(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2009 г. по делу N А36-2034/2009,
установил:
открытое акционерное общество по производству литейных машин и приборов земельных лабораторий "Литмашприбор" (далее ОАО "Литмашприбор", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее РО ФСФР в ЮЗР) от 16.04.2009 г. N 54-09-0184/пн.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и видно из материалов дела, постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 16.04.2009 г. N 54-09-0184/пн ОАО "Литмашприбор" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.
Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг выразилось в непредставлении ОАО "Литмашприбор" в РО ФСФР в ЮЗР списка аффилированных лиц за 4 квартал 2008 год в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала.
Согласно пункту 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Исходя из пункта 5 Положения о раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01.04.2003 N 03-19/пс, список аффилированных лиц представляется акционерными обществами в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала.
Несоблюдение упомянутого срока является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
Рассматривая данный спор, суд первой инстанции согласился с доводом административного органа о том, что общество нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством", и не представило в установленный срок список аффилированных лиц.
Вместе с тем, суд удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о том, что общество привлечено к административной ответственности по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
По смыслу вышеприведенных норм нарушение установленного срока представления информации по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективную сторону данного состава образует невыполнение обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку.
Данное правонарушение считается оконченным по истечении сорока пяти дней с даты окончания отчетного квартала. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения
Общество должно было представить список аффилированных лиц в регистрирующий орган не позднее 15.02.2009 г. Следовательно, постановление о привлечении его к ответственности могло быть вынесено не позднее 15.04.2009.
Фактически оспариваемое постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе было вынесено 16.04.2009 г., то есть по истечении срока давности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения.
Ссылка административного органа на то, что 14.02.2009 г. приходится на нерабочий день (субботу), поэтому в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) днем окончания срока для представления списка аффилированных лиц следует считать следующий за ним рабочий день, то есть 16 апреля 2009 года, в связи с чем двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истекает 18.04.2009, правомерно отклонена судом в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В рассматриваемом случае раскрытие информации об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц является обязанностью общества, невыполнение которой влечет установленную КоАП РФ ответственность, в связи с этим не может относиться к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, то есть основанным на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников гражданского оборота.
Кроме того, ни Закон "Об акционерных обществах", ни "Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" не предусматривает вышеприведенного метода определения окончания срока предоставления информации об аффилированных лицах.
Более того, реализуя полномочия, предусмотренные п. 10 ст. 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.
Как следует из материалов дела, правонарушение административным органом было выявлено 03.03.2009 г., повестка о вызове заявителя для составления протокола об административном правонарушении отправлена 16.03.2009 г., протокол об административном правонарушении был составлен 01.04.2009 г.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60, суд указал, что у Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе имелась возможность принять постановление по делу об административном правонарушении в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к ответственности.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Липецкой области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2009 г. по делу N А36-2034/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.