резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Отческой Т.И., Роженас О.Г.
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение от 19.05.2009 (судья Е.И. Булахова) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу (судьи Е.Г. Шатохина, И.И. Бородулина, В.А. Журавлева) N А45-3726/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным в части решения от 02.09.2008 N 5949,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" (далее - Общество, ООО "СибСтройПроект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 02.09.2008 N 5949 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 19.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Налоговый орган полагает, что поскольку на момент вынесения решения 02.09.2008 N 5949 в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты представлены не были, соответственно оспариваемое решение принималось Инспекцией без учета указанных документов.
Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО "СибСтройПроект" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налоговым органом составлен акт от 29.07.2008 N 3999, на основании которого принято решение от 02.09.2008 N 5949 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 673 504 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 401 709 руб., пеней в сумме 157 740 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило неотражение Обществом в налоговом учете выручки, поступившей в 1 квартале 2008 года в сумме 22 300 091 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами, приняли законные и обоснованные судебные акты.
При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что Общество подтвердило уплату НДС в размере 3 401 709 руб. в 2007 году, представленными в суд документами: книги продаж за сентябрь - декабрь 2007 года, налоговые декларации по НДС за указанные периоды, из которых следует, что суммы, поступившие на расчетный счет заявителя в 1 квартале 2008 года в размере 22 300 091 руб., отражены в бухгалтерском учете и налоговом учете в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2007 года, НДС уплачен в бюджет, что налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
В порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, если в ходе проверки выявлены нарушения, налоговый орган должен в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, составить акт проверки, а затем рассмотреть материалы и вынести решение в соответствии с настоящей статьей. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. В случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (статья 100, пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеназванных норм следует, что акт камеральной налоговой проверки может быть направлен лицу, в отношении которого ведется налоговая проверка по почте только в случае отказа последнего от получения такого акта.
Согласно с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
В силу статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Арбитражными судами правомерно установлено, что доказательств направления Обществу требования, акта камеральной проверки, уведомления о рассмотрении результатов проверки, копии оспариваемого решения, Инспекцией суду не было представлено.
Таким образом, судами обоснованно сделан вывод о том, что Инспекция в нарушение налогового законодательства, лишило Общество возможности своевременно представить письменные возражения по акту с приложением доказательств своей позиции.
Довод налогового органа о наличии у Общества недоимки по НДС был предметом рассмотрения арбитражных судов и надлежащая правовая оценка ему дана, поскольку решение от 02.09.2008 N 5949 было получено лично руководителем Общества Эйрих Е.В. только 05.11.2008, соответственно Общество подало уточненную налоговую декларацию по НДС - 10.11.2008 (т.1, л.д. 66-77), таким образом проверка декларации за 1 квартал 2008 года проведена Инспекцией при отсутствии доказательств вручения налогоплательщику требования о представлении документов, объяснений.
В целом доводы кассационной жалобы в обжалуемой части заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3726/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Г.РОЖЕНАС