Дело N А40-6465/09-131-73(А40-15388/09-131-170)
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Нужнова С.Г., Брагиной Е.А.
при участии в заседании:
от истца: Хамидулина Юрия Михайловича - лично (паспорт), Калашников Д.В. по дов. 77 НП 8462376 от 21.09.2009 г. (удостов. адв. N 5789 от 11.05.2007 г.)
от ответчиков: ООО "РР-Инфо" - неявка, извещено; ООО "Информационно-аналитический центр" - Резников А.Б. по дов. N 17 от 10.04.2009 г. (паспорт)
рассмотрев 27 октября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Информационно-аналитический центр" (ответчика)
на постановление от 31 июля 2009 г. N 09АП-13623/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тихоновым А.П., Красновой С.В., Савенковым О.В.
по делу N А40-6465/09-131-73(А40-15388/09-131-170)
по иску Хамидулина Ю.М.
к ООО "РР-Инфо", ООО "Информационно-аналитический центр"
о признании недействительными соглашений
установил:
Хамидулин Ю.М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РР-Инфо", ООО "Информационно-аналитический центр" о признании недействительным договора N 5-Н от 19 марта 2004 г. купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, общей площадью 14 447,3 м, расположенного по адресу: 194295, г. Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 4, литер "А", кадастровый номер 78:5518:6:1, заключенного между ООО "РР-Инфо" и ООО "Информационно-аналитический центр"; о признании недействительным дополнительного соглашения от 20 декабря 2007 г. к договору N 5-Н от 19 марта 2004 г., заключенного между ООО "РР-Инфо" и ООО "Информационно-аналитический центр"; о признании недействительным договора N 5-ЗУ от 19 марта 2004 г. купли-продажи земельного участка, площадью 9 592 кв. м, расположенного по адресу: 194295, г. Санкт-Петербург Поэтический бульвар, д. 4, литер "А", заключенного между ООО "РР-Инфо" и ООО "Информационно-аналитический центр"; о признании недействительным дополнительного соглашения от 20 декабря 2007 г. к договору N 5-ЗУ от 19 марта 2004 г., заключенного между ООО "РР-Инфо" и ООО "Информационно-аналитический центр" (л.д. 3 - 5 т. 1).
Определением от 11 июня 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6465/09-131-73 было приостановлено производство до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3050/2008. Кроме того, суд объединил арбитражное дело N А40-6465/09-131-73 для совместного рассмотрения с арбитражным делом N А40-15388/09-131-170 и присвоил N А40-6465/09-131-73 (А40-15388/09-131-170; л.д. 127 т. 1).
Постановлением от 31 июля 2009 г. N 09АП-13623/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 11 июня 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6465/09-131-73 (А40-15388/09-131-170) было отменено. Суд направил вопрос в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу (л.д. 127 - 128 т. 2).
По делу N А40-6465/09-131-73 (А40-15388/09-131-170) поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "Информационно-аналитический центр", в которой оно просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм процессуального права.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отводов суду, и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы и сообщил, что отзыв истца - Хамидулина Ю.М., поступивший в Федеральный арбитражный суд Московского округа 23 октября 2009 г. (вх. N КГ-А40/11440-09-Д2 от 23.10.2009 г.), к материалам дела не приобщен в связи с допущенными истцом нарушениями ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отзыв направляется другим лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Кроме того, ответчик - ООО "Информационно-аналитический центр" возражал против приобщения данного отзыва ввиду неполучения его до начала судебного заседания в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик - ООО "РР-Инфо", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ООО "Информационно-аналитический центр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец - Хамидулин Ю.М. и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца - Хамидулина Ю.М., а также представителей истца и ответчика - ООО "Информационно-аналитический центр", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части (отмены определения суда первой инстанции в части объединения арбитражного дела N А40-6465/09-131-73, для совместного рассмотрения с арбитражным делом N А40-15388/09-131-170) и присвоения номера делу А40-6465/09-131-73 (А40-15388/09-131-170), с оставлением в этой части в силе определения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.
Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено, что по настоящему делу иск заявлен о признании недействительным договора купли-продажи здания от 19 марта 2004 г. N 5-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, дом 4, литера А, заключенного между ответчиками - ООО "РР-Инфо" (продавцом) и ООО "Информационно-аналитический центр (покупателем) и дополнительного соглашения к данному договору, а также договоры купли-продажи соответствующего земельного участка от 19 марта 2004 г., заключенного между ответчиками, и дополнительного соглашения к данному договору.
Предметом исковых требований по другому делу N А56-3050/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области является регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости - здание общей площадью 14 447,3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 4, литера А, кадастровый номер 78:5518:6:1 и земельный участок площадью 9 592 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 4, литера А, кадастровый номер 78:5518:18:6 на основании заключенных между ООО "РР-Инфо" и ООО "Информационно-аналитический центр" договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 марта 2004 г. N 5-Н и договора купли-продажи земельного участка от 19 марта 2004 г. N 5-ЗУ.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу N А40-6465/09-131-73 (А40-15388/09-131-170) суд кассационной инстанции, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу, поскольку рассмотрение спора об оспаривании действительности договоров имеет первичное значение по отношению к спору о понуждении в регистрации перехода права собственности.
Вместе с тем суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее.
Согласно ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ответчика - ООО "Информационно-аналитический центр" об объединении дела N А40-6465/09-131-73 (по иску Хамидулина Ю.М. к ООО "РР-Инфо", ООО "Информационно-аналитический центр" о признании недействительными: договора N 5-Н от 19 марта 2004 г. купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу 194295, г. Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 4, литера А, кадастровый N 78:5518:6:1; договора N 5-ЗУ от 19 марта 2004 г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу 194295, г. Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 4, литера А, кадастровый N 78:5518:6; дополнительного соглашения от 20 декабря 2007 г. к договору N 5-Н от 19 марта 2004 г. дополнительного соглашения от 20 декабря 2007 г. к договору N 5-ЗУ от 19 марта 2004 г.) и дела N А40-15388/09-131-170 (по иску Хамидулина Ю.М. к ООО "РР-Инфо", ООО "Информационно-аналитический центр" о признании недействительными: дополнительного соглашения от 20 декабря 2007 г. к договору N 5-Н от 19 марта 2004 г.; дополнительного соглашения от 20 декабря 2007 г. к договору N 5-ЗУ от 19 марта 2004 г.) в одно производство для совместного рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из положений ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что не предусмотрена возможность обжалования определения об объединении дел в одно производство. Указанное определение не препятствует движению дела.
В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к заключению, что постановление суда апелляционной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению в части (отмены определения суда первой инстанции в части объединения арбитражного дела N А40-6465/09-131-73, для совместного рассмотрения с арбитражным делом N А40-15388/09-131-170) и присвоения номера делу А40-6465/09-131-73 (А40-15388/09-131-170), как принятое в этой части при неправильном применении норм процессуального права (с оставлением в этой части в силе определения суда первой инстанции).
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление от 31 июля 2009 г. N 09АП-13623/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6465/09-131-73 (А40-15388/09-131-170) изменить. Указанное постановление суда апелляционной инстанции в части отмены определения от 11 июня 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы об объединении арбитражного дела N А40-6465/09-131-73 для совместного рассмотрения с арбитражным делом N А40-15388/09-131-170 и присвоения номера дела А40-6465/09-131-73 (А40-15388/09-131-170) отменить, оставив в этой части в силе определение от 11 июня 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы.
В остальной части постановление от 31 июля 2009 г. N 09АП-13623/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6465/09-131-73 (А40-15388/09-131-170) оставить без изменения.
Председательствующий
судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи:
Е.А.БРАГИНА
С.Г.НУЖНОВ