Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Белоглинском районе Краснодарского края - Денисенко Ю.А. (доверенность от 26.10.2009), в отсутствие заинтересованных лиц - открытого акционерного общества "имени Ленина", открытого акционерного общества "Нива", третьего лица - учреждения "Детский оздоровительный комплекс "Березка"", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 590591, 590607 и 590610), рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Белоглинском районе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2009 по делу N А32-2488/2009-3/37 (судья Посаженников М.В.), установил следующее.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Белоглинском районе Краснодарского края (далее - управление, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на общую сумму 90 490 рублей 96 копеек на учредителей учреждения "ДОК "Березка"" (далее - учреждение) - ОАО "имени Ленина" и ОАО "Нива" (далее - учредители) по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17336/2008-5/240 от 23.10.2008 на сумму 52 898 рублей 27 копеек; по постановлениям УПФР в Белоглинском районе от 13.01.2009 N 1 - 12 273 рубля 22 копейки и от 14.10.2008 N 12 - 25 319 рублей 47 копеек (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 06.07.2009 суд отказал управлению в удовлетворении требования. Судебный акт мотивирован тем, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям и, как следствие, к правоотношениям, связанным с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионной страхование, не применяются.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности с учредителей детского оздоровительного комплекса "Березка" - ОАО "имени Ленина" и ОАО "Нива". По мнению управления, в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и устава учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. Ввиду отсутствия специальной нормы в пенсионном законодательстве данные отношения должны регулировать нормы гражданского права.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, учреждение "Детский оздоровительный комплекс "Березка"" имеет статус юридического лица и состоит на учете в пенсионном фонде в качестве страхователя.
В связи с неуплатой страховых взносов и пени управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с учреждения задолженности и пени в общей сумме 52 898 рублей 27 копеек, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 41 027 рублей, пени - 2 494 рублей 79 копеек; на накопительную часть трудовой пенсии - 8 839 рублей, пени - 537 рублей 48 копеек. Решением от 23.10.2008 по делу N А-32-17336/2008-5/240 суд взыскал с учреждения недоимку и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 52 898 рублей 27 копеек.
24 ноября 2008 года управлению выдан исполнительный лист на взыскание задолженности.
05 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем Белоглинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 3/26/10893/4/2008, которое окончено 22.12.2008 без исполнения в связи с отсутствием у должника денежных средств для погашения задолженности.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания страховых взносов и пени на учредителей учреждения - ОАО "имени Ленина" и ОАО "Нива". При этом управление включило в сумму требования помимо недоимки и пени, взыскиваемой по решению суда по делу N А-32-17336/2008-5/240, недоимку и пени в сумме 12 273 рублей 22 копеек по постановлению от 13.01.2009 N 1 и в сумме 25 319 рублей 47 копеек по постановлению от 14 10.2008 N 12.
Суд установил все фактические обстоятельства по делу, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и отклонив требования управления, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом. Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками (плательщиками сборов) признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность по уплате налогов (сборов).
В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога (сбора) возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данной обязанности корреспондирует норма пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Суд правильно указал, что ссылка налоговой инспекции на статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения устава учреждения, в соответствии с которыми при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, неправомерна.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения.
К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Следовательно, обязанность платить законно установленные налоги и сборы устанавливается законами Российской Федерации или нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления, в связи с чем данные отношения являются публично-правовыми и регулируются специальной отраслью российского законодательства - законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям и, как следствие, к правоотношениям, связанным с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионной страхование, не применяются, о чем обоснованно указал суд.
Вывод суда о том, что задолженность по уплате страховых взносов и пени может быть взыскана только с налогоплательщика - должника, является правильным.
Поскольку учреждение является самостоятельным юридическим лицом, обладает статусом плательщика страховых взносов, в связи с чем на него налоговым законодательством возложена обязанность самостоятельно исчислять и уплачивать соответствующие взносы, а также принимая во внимание, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность возложения исполнения налоговых обязательств юридических лиц на их учредителей, суд обоснованно отказал управлению в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ОАО "имени Ленина" и ОАО "Нива" как субсидиарного ответчика по обязательствам учреждения недоимки по страховым взносам и пени.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2009 по делу N А32-2488/2009-3/37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ