(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (г. Нефтегорск)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009
по делу N А55-18459/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Утес" (с. Утевка, Самарская область) о признании недействительными частично решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (г. Нефтегорск) от 10.11.2008 N 13-08/12805 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара) от 19.01.2009 N 03-15/00708, а также о взыскании в пользу общества расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Утес" (далее - ООО "Утес", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.11.2008 N 13-08/12805 в части отказа в вычете налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 427 118 руб. 64 коп. по счету-фактуре от 13.12.2007 N 16 выставленном обществом с ограниченной ответственностью "Дорожный мир" (далее - ООО "Дорожный мир") и в части доначисления НДС за декабрь 2007 года в размере 427 118 руб. 64 коп., решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 19.01.2009 N 03-15/00708 по апелляционной жалобе заявителя на решение налогового органа, а также о взыскании в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 по настоящему делу заявленные требования о частичном признании недействительным решения налогового органа удовлетворены. В части взыскания 17 000 руб. оплаты услуг представителя отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационных жалобах налоговый орган и управление просят об отмене судебных актов в части удовлетворения требований заявителя, принятии нового решения об отказе обществу в удовлетворении его требований, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле материалам и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб отзыва на кассационную жалобу управления, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ряда налогов и сборов, отраженным в акте проверки от 03.10.2008 N 13-08/4734. Данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 427 118 руб. 64 коп.
19 января 2009 года УФНС России по Самарской области рассмотрело апелляционную жалобу заявителя на решение налогового органа от 10.11.2008 N 13-08/12805 и вынесло решение от N 03-15/00708 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении оспариваемого решения без изменения.
Основанием для доначисления спорной суммы НДС, явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом налоговых вычетов сумм налога, уплаченного поставщику налогоплательщика - ООО "Дорожный мир по выставленному последним счету-фактуре от 13.12.2007 N 16. Налоговым органом, как в акте проверки, так и в спорном решении указано на недостоверность и противоречивость сведений, имеющихся в исследованных судами предыдущих инстанций счете-фактуре, товарно-транспортной накладной, договоре купли-продажи и ответе, полученном от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, а также налоговым органом указано на незаполнение обязательных реквизитов в товарно-транспортной накладной и путевых листах.
Правомерно признавая указанное основание не соответствующим требованиям налогового законодательства, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций исходили из анализа правильно примененных норм налогового законодательства, имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установленных судами.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в представленных заявителем счете-фактуре от 13.12.2007 N 16 и в товарно-транспортной накладной от 13.12.2007 N 11 указан фактический адрес продавца и грузоотправителя (ООО "Дорожный мир"): г. Самара, ул. Льва Толстого, д. 97 "а", офис 88, который также является и адресом обособленного подразделения ООО "Дорожный мир", зарегистрированного в налоговом органе 06.07.2005.
В договоре купли-продажи от 21.12.2007 N 16/07 и сведениях, полученных по результатам истребования документов с места регистрации ООО "Дорожный мир" в качестве юридического лица и налогоплательщика указан другой адрес данного общества: 443087, г. Самара, пр. Кирова, 222-25.
В связи с чем налоговым органом был сделан вывод о недостоверности сведений отраженных в счете-фактуре от 13.12.2007 N 16 на сумму 2 800 000 руб., в том числе НДС в размере 427 118 руб. 64 коп.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не конкретизирует, какой именно адрес должен быть указан в счете-фактуре.
Поскольку статья 169 НК РФ не содержит специального указания на необходимость указания в счете-фактуре юридического адреса организации, то указание адреса места фактического нахождения свидетельствует о надлежащем соблюдении требований пункта 5 статьи 169 НК РФ.
При таких обстоятельствах указание в счете-фактуре фактического адреса осуществления ООО "Дорожный мир" своей деятельности, а не адреса его регистрации ни имеет правового значения для рассмотрения данного спора и не может являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в реализации его права на вычет.
Кроме того, арбитражным судом установлена полная оплата полученных от продавца товаров, их оприходование. Таким образом, судом установлена и подтверждена материалами дела реальность осуществленной заявителем хозяйственной операции с реальным поставщиком и реальным товаром.
Арбитражные суды предыдущих инстанций, правильно применив нормы статей 169, 171, 172 НК РФ сделали правомерный вывод о соблюдении ООО "Утес" всех требований и условий, названных статей для применения налоговых вычетов по НДС, поскольку представленный налогоплательщиком счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 НК РФ, документально подтверждены как получение, так и оприходование товара.
Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, его обстоятельств и выводов судов обеих предыдущих инстанций. Данные доводы приводились и ранее, судебную оценку они получили. В соответствии со статьей 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции переоценка фактических обстоятельств и выводов предыдущих судебных инстанций не входит.
Кроме того, выводы арбитражных судов предыдущих инстанций не противоречат судебной практике сложившейся по данной категории споров.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А55-18459/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.