Резолютивная часть постановления от 20 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: С.Е.Лобаря
судей: О.П.Дружиной, С.Н.Новиковой
при участии
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Администрация Тернейского муниципального района"
на решение от 30.07.2009
по делу N А51-5613/2009 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова
по иску Муниципального учреждения "Администрация Тернейского муниципального района"
к индивидуальному предпринимателю Дановскому Эдуарду Борисовичу
об обязании освободить земельный участок и взыскании 48 747,11 руб.
Муниципальное учреждение "Администрация Тернейского муниципального района" (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дановскому Эдуарду Борисовичу (далее - предприниматель Дановский Э.Б.) об обязании последнего освободить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 25:17:02 00 01:0258 площадью 630 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Тернейский район, поселок Пластун, в 80 метрах западнее здания N 42 и взыскании с предпринимателя Дановского Э.Б. арендную плату за период с 16.05.2006 по 25.03.2009 в размере 33 561, 18 руб. и пени в размере 15 185,93 руб.
Решением от 30.07.2009, исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с предпринимателя Дановского Э.Б. в пользу Администрации основной долг в размере 31 332,06 руб. В остальной части иска отказал.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с названным судебным актом, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании предпринимателя Дановского Э.Б. освободить земельный участок.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что истечение срока, на который предоставлен земельный участок, является основанием для прекращения права пользования землей, и земельное законодательство Российской Федерации не предусматривает автоматической пролонгации договорных отношений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.
Как следует из материалов дела, 15.06.2005 между администрацией Тернейского муниципального района (арендодатель) и предпринимателем Дановским Э.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 117, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок площадью 630 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Тернейский район, поселок Пластун, в 80 метрах западнее здания N 42 (далее - спорный земельный участок), сроком 11 месяцев.
Согласно акту приема-передачи от 15.06.2005 спорный земельный участок передан арендатору.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор взял на себя обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком в размере 10 954, 44 руб. в год. При этом размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями методики и базовых ставок арендной платы за землю, но не чаще чем один раз в год, с письменным извещением арендатора (пункт 2.3 договора).
После истечения срока договора от 15.06.2005 N 117 предприниматель Дановский Э.Б. при отсутствии возражений со стороны администрации Тернейского муниципального района продолжал пользоваться спорным земельным участком в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ данный договор был возобновлен на неопределенный срок.
В последующем, Администрация письмом от 26.03.2009 N 582 известила предпринимателя Дановского Э.Б. об освобождении спорного земельного участка в течение 10 дней со дня получения данного требования. При этом указала на необходимость в соответствии со статьей 622 ГК РФ оплатить фактическое пользование спорным земельным участком и пени.
Неисполнение предпринимателем Дановским Э.Б. вышеуказанного требования явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что Администрацией в адрес предпринимателя Дановского Э.Б. не направлялись уведомления о расторжении договора аренды.
Кроме того, после истечения срока временного пользования земельным участком по договору от 15.06.2005 N 117 предприниматель Дановский Э.Б. при отсутствии возражений со стороны Администрации продолжал пользоваться спорным земельным участком.
С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что договор от 15.06.2005 N 177 после окончания срока своего действия был продлен на неопределенный срок, правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении иска Администрации об освобождении предпринимателем Дановским Э.Б. спорного земельного участка.
В связи с чем кассационная инстанция не принимает довод кассационной жалобы о том, что истечение срока, на который предоставлен земельный участок, является основанием для прекращения права пользования землей.
Наряду с указанным судом приняты во внимание следующие обстоятельства.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Удовлетворяя исковые требования в сумме 31 332,06 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет основного долга неверно произведен Администрацией исходя из увеличенной арендной платы, поскольку истцом не соблюден установленный законом порядок внесения изменений в договор аренды (пункт 1 статьи 452 ГК РФ) ввиду отсутствия дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к указанному договору.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.07.2009 по делу N А51-5613/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
О.П.Дружина
С.Н.Новикова