Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод "Юг Руси"", заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 (судьи Захарова Л.А., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-3898/2009, установил следующее.
ООО "Маслоэкстракционный завод "Юг Руси"" (далее - общество) обратилось Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 03.12.2008 N 75 о доначислении 2 153 259 рублей НДС.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы добросовестностью общества, представленные обществом первичные документы подтверждают реальность хозяйственных операций, счета-фактуры поставщиков соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает, что представленные обществом первичные документы не отражают фактические обстоятельства поставки, т.е. не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26.03.2008 общество представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за I квартал 2008 года, согласно которой общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 153 023 694 рубля.
В соответствии со статьей 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по вопросу правомерности налоговых вычетов по НДС за I квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт от 29.10.2008 N 115.
На основании акта и материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 03.12.2008 N 75, пунктом 2 которого обществу предписано уплатить 2 153 259 рублей недоимки по НДС.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела в сумму налога, принимаемую к вычету, общество включило НДС на сумму 3 713 215 рублей по поставкам ООО "Север", ООО "Благодар" и ООО "Профит". Для подтверждения права на вычеты общество представило счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные и товарно-транспортные накладные по операциям с указанными поставщиками.
Суд исследовал представленные обществом налоговой инспекции счета-фактуры поставщиков и пришел к выводу об их соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Продукция, приобретенная у поставщиков по представленным счетам-фактурам, оплачена и отражена в бухгалтерском учете общества.
Спор по расчету предъявленного к возмещению НДС отсутствует. Оценив в согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом документы, судебные инстанции пришли к выводу о реальности сделок между обществом и его поставщиками: ООО "Север", ООО "Благодар" и ООО "Профит". НДС данными поставщиками в бюджет перечислен.
По смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Поскольку налоговая инспекция не представила доказательства совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, а осуществлены реальные хозяйственные операции, суды правомерно признали оспариваемое решение незаконным.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждаются материалами дела, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не установлены.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А53-3898/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ