резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.А. Лошкомоевой
судей Н.А. Алексеевой, Л.В. Туленковой
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области на определение от 03.06.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12288/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росинка",
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области (далее - уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Росинка" (далее - ООО "Росинка") несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной свыше трех месяцев задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 50 780 рублей 11 копеек.
Определением от 03.06.2009 (судья С.А. Мельник), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2009 (судьи О.В. Зорина, Е.В. Гладышева, Т.П. Семенова), заявление инспекции возвращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С определением от 03.06.2009 и постановлением от 27.07.2009 не согласилась инспекция, в кассационной жалобе просит их отменить, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что в данном случае не подлежит применению абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление от 20.12.2006 N 67), так как имеются возражения, представленные в порядке пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственным учреждением - отделом пенсионного страхования Пенсионного фонда, против исключения недействующего юридического лица - ООО "Росинка" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа. Полагает, что юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В заявлении о признании ООО "Росинка" несостоятельным (банкротом) инспекция указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет в размере 50 780 рублей 11 копеек.
Из материалов дела усматривается, что последний бухгалтерский баланс предоставлялся по состоянию на 01.01.2005, коммерческая деятельность не ведется, расчетные счета закрыты в 2005 и 2007 годах, отсутствует имущество, должник по месту регистрации не находится.
С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в отношении ООО "Росинка" имеются установленные статьей 21.1 Закона о регистрации признаки недействующего юридического лица.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 постановления от 20.12.2006 N 67 разъяснил, что при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов оно может быть ликвидировано только признанием банкротом, в данном случае применению не подлежит.
Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление уполномоченного органа со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом правильно указал, что заявленная государственным учреждением - отделом пенсионного страхования Пенсионного фонда задолженность является задолженностью по обязательным платежам, поэтому сама по себе не может быть препятствием для применения административного порядка прекращения юридического лица.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании ООО "Росинка" несостоятельным (банкротом), а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение от 03.06.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12288/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА