Федеральный арбитражный суд Московского округа

Герб

Постановление

№ КГ-А40/11388-09-П от 06.11.2009

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

Дело N А40-157388-129-54

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Долгашевой В.А., Нагорной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 29 октября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение от 18 мая 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Фатеевой Н.В.

иску (заявлению) ООО "Новокор-Груп"

на постановление от 21 июля 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я.

о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве

к ИФНС России N 15 по г. Москве

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Новокор-Груп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 29.12.2007 г.; 47791 "О привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 010 066 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 682 521 руб., уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 7 512 182 руб., требования уплаты штрафа по налогу на прибыль в размере 1 602 013 руб., пени за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 3 562 121 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2008 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса решение ИФНС России N 15 по г. Москве от 29.12.2007 г. N 47791 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 8010066 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3682521 руб., уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 7512182 руб., требования уплаты штрафа по налогу на прибыль в размере 1602013 т. руб., пени за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 3652121 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду предлагалось проверить обоснованность заявленных ООО "Новокор-Групп" налоговых вычетов, предъявленных ООО "Интекс" и обоснованность произведенных затрат при оплате продукции ООО "Интекс".

При этом суду следовало учесть, что согласно протокола собрания ООО "Интекс" от 11 ноября 2002 г. N 1 Лукашова Ирина Александровна назначена на должность генерального директора с 11 ноября 2002 г., с указанного дня вступила в должность генерального директора (л.д. 70, 71 т. 5).

19 января 2004 г. ею выдана доверенность на представление интересов общества Кондратьеву Сергею Юрьевич (л.д. 72 т. 5) Товарные накладные на поставку товара от ООО "Новокор-групп", счета-фактуры подписаны от имени Лукашовой И.А.

Налоговая инспекция, ссылаясь на протокол опроса Лукашовой И.А. указывает, что Лукашова И.А. отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Интекс", отрицает подписание от имени ООО "Интекс" договора с ООО "Новокор-Групп" и других документов.

Поскольку протокол опроса Лукашовой И.А. в материалах дела отсутствовал, судом кассационной инстанции предложено суду при новом рассмотрении

Истребовать у налоговой инспекции указанный протокол, проверить изложенные в нем факты, дать надлежащую оценку представленным доказательствам.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2009 г. заявленные ООО "Новокор-Групп" требования удовлетворены, признано недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение ИФНС России N 15 от 29.12.2007 г. N 47791 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 8010066 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7512182 руб., требования к уплате штрафа по налогу на прибыль в размере 1602013 руб., пени за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в размере 3652121 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2009 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИФНС России N 15 по г. Москве -без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2009 г., Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит отменить указанный судебный акт по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы налоговая инспекция указала, что в Арбитражный суд г. Москвы был представлен протокол опроса Лукашовой И.А., проведенного в рамках выездной налоговой проверки.

В протоколе опроса имеется отметка о том, что свидетелю разъяснены права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, о чем имеется подпись Лукашовой И.А.

Судом было вынесено определение от 24.03.2009 г. о вызове в качестве свидетеля Лукашову И.А. по адресу: г. Чехов, ул. Производственная, д. 7, кв. 43.

Согласно базе данных Центрального адресного бюро Лукашова И.А. проживает по адресу: 119619, г. Москва, ул. Производственная, д. 7, кв. 43. Таким образом, свидетель Лукашова И.А. надлежащим образом не была извещена.

В ответе на запрос ИФНС России N 15 по г. Москве от 11.12.2007 г. ИФНС России N 31 по. Москве сообщила, что провести встречную проверку ООО "Интекс" не представляется возможным, документы на требование об их представлении не представлены, по имеющемуся контактному телефону абонент не отвечает.

В сопроводительном письме от 11.12.2007 г. ИФНС России N 31 по г. Москве противоречий не содержится по мнению ИФНС России N 15 по г. Москве.

Из протокола опроса Лукашовой И.А. следует, что руководителем, учредителем ООО "Интекс" она никогда не являлась, никаких документов от имени ООО "Интекс", в частности, договоры, дополнительные соглашения, счета-фактуры и другие первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Новокор-Групп".

Из вышеизложенного следует, что приказ о назначении на должность генерального директора ООО "Интекс" Лукашова И.А. не подписывала.

Подписание счетов-фактур неустановленными лицами лишает налогоплательщика возможности ссылаться на указанные счета-фактуры как на основания принятия НДС к вычету.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.02.2005 г. N 93-О закрепил правовую позицию, в соответствии с которой п. 2 ст. 169 НК РФ обязывает налогоплательщика в качестве основания налогового вычета представлять только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения.

Предъявляемые ООО "Новокор Груп" счета-фактуры, выставленные ООО "Интекс" не отвечают требованиям ст. 169 НК РФ, а именно, подписаны неуполномоченным лицом.

По указанным основаниям не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными расходы по оплате товара, поставленного ООО "Интекс" в адрес ООО "Новокор-Груп".

Под документально подтвержденными расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ИФНС России N 15 по г. Москве заявлялось ходатайство в суде первой инстанции о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи Лукашовой И.А. на счетах-фактурах и договоре, заключенного ООО "Новокор Групп" с ООО "Интекс", в удовлетворении указанного ходатайства было необоснованно, по мнению налоговой инспекции, отказано.

Оригинал договора и счетов-фактур находятся у ООО "Новокор Групп" и представить их в суд налоговый орган не имеет возможности.

Вывод Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что налоговая инспекция не воспользовалась предоставленным ей п. 1 ст. 95 НК РФ правом о проведении почерковедческой экспертизы вовремя проведения налоговой проверки, ИФНС России N 15 по г. Москве находит необоснованным.

В судебном заседании ИФНС России N 15 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен.

ООО "Новокор-Груп" в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии заявителя и налоговой инспекции.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что решением ИФНС России N 15 г. Москвы от 29 декабря 2007 г. N 47791 Общество с ограниченной ответственностью привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 602 013 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 736 504 руб., по ст. 123 НК РФ за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 100 руб.

Одновременно обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 8 010 066 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 837 676 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 512 182 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 810 946 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 235 руб. (л.д. 9 - 55 т. 1).

Указанным решением ИФНС России N 15 по г. Москве уменьшены суммы налога на добавленную стоимость в сумме 7 512 182 руб., заявленные к вычету ООО "Новокор-Груп".

Решение ИФНС России N 15 по г. Москве принято по результатам выездной налоговой проверки от 10 декабря 2007 г. N 47699.

При проведении проверки установлено, что ООО "Новокор-Груп" по договорам поставки, заключенным с ООО "ОБИ Франчайзинговый центр", ООО "Леруа Мерлен Восток", ООО "Касторама РУС" произведены выплаты (скидки, бонусы, вознаграждения) в размере 22 621 807 руб. Суммы указанных премий включены в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В обоснование произведенных расходов обществом представлены договоры, дополнительные соглашения к договорам, ежегодные соглашения к договору поставки (л.д. 38 - 42, 52 - 61, 66 - 71).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что указанные расходы произведены обществом в целях получения прибыли, деятельность общества направлена на стимулирование увеличения объема продаж продукции, что вело к увеличению дохода налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанцией сделан обоснованный вывод о том, что обществом обоснованно включены во внереализационные расходы суммы предоставленных покупателю скидок на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Согласно подп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов отнесены расходы в виде премий (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора.

Правильными являются выводы судов о том, что премии, выплаченные заявителем в целях поддержки покупательской активности, поддержки сбыта и дальнейшего развития продаж, правомерно отнесены на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о незаконности решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 29 декабря 2007 г. N 47791 в части исключения из состава расходов за 2004 г. расходы ООО "Новокор-Груп в размере 24 923 441 руб. по приобретению товара в размере ООО "Интекс" и начислению налога на прибыль в размере 8 010 0666 руб., начислению налога на добавленную стоимость в сумме 3682521 руб. в связи с отказом принять налоговые вычеты по НДС, в том числе по товарам, приобретенным о ООО "Интекс".

В качестве обоснования исключения из состава расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль и признания необоснованными заявленные вычеты по НДС, налоговая инспекция указала, что поставщиком товара является ООО "Интекс", являющаяся "фирмой-однодневкой и показаниями свидетеля Лукашовой И.А не подтвержден факт финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и ООО "Интекс".

При новом рассмотрении дела инспекцией представлен протокол опроса свидетеля Лукашовой И.А. от 7.12.2007 г., из которого следует, что Лукашова И.А. не являлась ни директором, ни бухгалтером ООО "Интекс", никакие документы от имени указанной организации не подписывала (л.д. 105 - 109 т. 7).

Указанный протокол опроса Лукашовой И.С. не принят судом первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства в силу несоответствия его ст. 68 АПК РФ.

В материалах дела имеется копия протокола собрания единственного участника ООО "Интекс" от 11 ноября 2002 г. о назначении Лукашову Ирину Александровну генеральным директором ООО "Интекс", копия приказа от 11.11.2002 г. N 1 о вступлении Лукашовой И.А. в должность генерального директора общества, копия доверенности от 19.01.2004 г., выданная Лукашовой И.А. Кондратьеву С.Ю. на право представления интересов общества, связанных с продажей отделочных материалов (л.д. 70 - 72 т. 5).

При опросе свидетеля Лукашовой И.А. при проведении налоговой проверки налоговая инспекция не выяснила вопрос, каким образом паспортные данные Лукашовой И.А. могли были быть использованы при регистрации ООО "Интекс", терялся ли Лукашовой И.А. паспорт.

При проведении налоговой проверки налоговой инспекцией не проводилась экспертиза в порядке, предусмотренном ст. 95 НК РФ на предмет установления принадлежности подписи Лукашовой И.А. в договоре с ООО "Новокор-Груп", товарных накладных, счетах-фактурах.

11.12.2007 г. ИФНС России N 31 по г. Москве в ответ на запрос ИФНС России N 15 по г. Москве сообщила, что провести встречную проверку в отношении ООО "Интекс" не представляется возможным, документы на требование налоговой инспекции ООО "Интекс" не представлено, на звонки абонент не отвечает. В этом же письме ИФНС России N 31 по г. Москве сообщила ИФНС России N 15 по г. Москве паспортные данные руководителя ООО "Интекс" Лукашовой И.А.

В целях устранения указанных противоречий определением арбитражного суда г. Москвы от 3.03.2009 г. Лукашова И.А. была вызвана в суд для дачи свидетельских показаний, исполнение определения было возложено на налоговую инспекцию. В суд свидетель не явилась.

Довод налогового органа о том, что извещение направлено судом по ненадлежащему адресу Лукашовой И.А. обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, так как из материалов дела следует, что Лукашова И.А. извещалась по адресу, указанному налоговым органом и имеющимся в ЕГРЮЛ: Московская область, Подольский район, ул. Дмитрия Холодова д. 4 кв. 172 л.д. 138, 147 т. 7).

Исследовав представленные ООО "Новокор-груп" товарные накладные, подтверждающие оприходование товара, платежные поручения о перечислении ООО "Новокор-Груп" денежных средств на расчетный счет ООО "Интекс" суд пришел к выводу о реальности произведенной хозяйственной операции. Закупленный товар в дальнейшем был полностью закуплен покупателям (л.д. 21 - 42, 43 - 63, 64 - 86, 92 - 107, 108 - 122, 123 - 140, 141 - 142 т. 4).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией не представлено доказательств. что ООО "Новокор-Груп" действовало без должной осмотрительности и осторожности.

Судом первой и апелляционной инстанций дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы налоговой инспекции не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2009 г. по делу N А40-157388-129-54, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

ЧУЧУНОВА Н.С.

 

Судьи:

ДОЛГАШЕВА В.А.

НАГОРНАЯ Э.Н.


Читайте подробнее: Расходы на предоставление скидок относятся к внереализационным