Дело N А60-40537/2008-С11
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "УралПромКонтакт" (далее - общество "ПКФ "УралПромКонтакт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009 по делу N А60-40537/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "Свердловская теплоснабжающая компания") - Лубнина И.В. (доверенность от 30.07.2009);
общества "ПКФ "УралПромКонтакт" - Бузина И.Н. (доверенность от 04.04.2009).
Согласно Свидетельству о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (далее - общество "Свердловские коммунальные системы") переименовано в общество "Свердловская теплоснабжающая компания".
Общество "Свердловские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ПКФ "УралПромКонтакт" о взыскании 244 861 руб. 98 коп. задолженности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии за ноябрь 2008 г., 899 руб. 31 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 по 31.12.2008, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 11.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр", Первоуральское муниципальное предприятие "Жилищно-эксплуатационный трест N 3".
Решением суда от 17.04.2009 (судья Журавлев Ю.А.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 244 861 руб. 98 коп. основного долга, 899 руб. 31 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму долга (без учета НДС) - 207 510 руб. 15 коп. за период с 01.01.2009 г. по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
Постановлением суда от 30.07.2009 (судьи Масальская Н.Г., Соларева О.Ф., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Свердловские коммунальные системы" является теплоснабжающей организацией, действующей на территории г. Первоуральск Свердловской области.
В ноябре 2008 г. истец оказывал услуги по поставке теплоэнергии в отношении объектов, управление которыми осуществляло общество "ПКФ "УралПромКонтакт".
Ответчик, являясь управляющей компанией, договор теплоснабжения с истцом не заключал. Направленный теплоснабжающей организацией проект договора энергоснабжения тепловой энергией (для потребителей с потреблением до 50 Гкал в месяц) от 01.09.2008 N 02/01/08/1010/08 управляющей компанией не подписан.
В связи с отсутствием приборов учета количество поставленной тепловой энергии определенно истцом расчетным способом согласно Методике определения количеств тепловой энергии в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что того, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан произвести оплату фактически поставленной тепловой энергии.
Суды верно определили отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку теплоснабжающая организация отпускала коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилых домов, которые находятся в управлении общества "УралПромКонтакт", потребляло теплоэнергию.
По мнению судов, расчет количества потребленного энергоресурса ввиду отсутствия приборов учета на объектах теплопотребления правомерно произведен истцом расчетным способом на основании Методики N 105.
Между тем выводы судов о правильности расчета количества поставленной теплоэнергии, произведенного обществом "Свердловские коммунальные системы" в соответствии с Методикой N 105, нельзя признать правильными, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу подп. "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о правильности определения истцом объема потребленной теплоэнергии расчетным путем сделаны без учета указанных норм.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество энергоресурса в силу п. 19 Правил N 307 должно определяться, исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.06.2009 N 525/09 указал, что определение количества тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 307.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, применить подлежащие применению нормы материального права и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2009 по делу N А60-40537/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
ГАЙДУК А.А.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
МАКАРОВ В.Н.