Дело N А41-1543/09
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.
судей Бочаровой Н.Н. и Дудкиной О.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Аксаева Ю.А., доверенность от 10.11.2009 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - Батлуковой Ю.А., доверенность N 2 от 14.01.2009 г.,
рассмотрев 11 ноября в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области
на решение от 08 июня 2009 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Красниковой В.А.,
по делу N А41-1543/09
по иску (заявлению) предпринимателя Брюкова Ю.М.
о признании недействительными решений
к МРИ ФНС России N 16 по Московской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Брюков Ю.М. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными Решений Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области от 12.09.2008 г. N 14/7421, 14/7425, 14/7426 и 14/7427 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2009 г. индивидуальному предпринимателю восстановлен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, признав оспариваемые решения законными.
В обоснование своей жалобы инспекция ссылается на то, что в соответствии с действующим налоговым законодательством в отношении доходов, полученных от оказания бытовых услуг физическим лицам, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в отношении доходов, полученных от оказания услуг юридическим лицам, - общая система налогообложения.
Спорные декларации представлены в инспекцию несвоевременно, в связи с чем предприниматель обоснованно привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, возражал против ее удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании актов, составленных по итогам камеральных проверок поступивших в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 3 и 4 кварталы 2007 г. и 1 квартал 2008 г., Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области приняты Решения от 12.09.2008 г. N 14/7421, 14/7425, 14/7426 и 14/7427 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанными решениями Предприниматель Брюков Ю.М. привлечен к налоговой ответственности по п. п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2007 г. и 1 квартал 2008 г.
Признавая указанные решения налогового органа недействительными, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решений, равно как и для проведения камеральных проверок.
Суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательства и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Налоговая декларация в силу п. 1 ст. 80 НК РФ представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Согласно п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Из ст. 182 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акте уполномоченного на то государственного органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пункт 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признает письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Судом при рассмотрении дела установлено, что спорные налоговые декларации предпринимателем не составлялись, не подписывались и в адрес налогового органа не представлялись. Копиями указанных деклараций заявитель не располагает и об их существовании узнал из письма налогового органа от 29.10.2008 г. N 07-1200014.
В апелляционной жалобе, поданной в УФНС России по Московской области, Предприниматель указал, что спорные налоговые декларации были направлены сотрудниками ООО "Бухгалтерия для вас" без его ведома и распоряжения.
Данной организацией предпринимателю были оказаны услуги по составлению отчетности, что подтверждается представленным в материалы актом выполненных работ от 30.04.2008 г. N 00000001.
Однако, заявитель утверждает, что полномочий на подписание налоговых деклараций и направление их в налоговый орган данной организации не выдавал.
Представитель налогового органа в ходе рассмотрения дела не смог пояснить обстоятельства представления спорных налоговых деклараций.
Таким образом, судом установлено, что спорные налоговые декларации подписаны неустановленными лицами, что исключает достоверность указанных в них сведений.
Доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, налоговым органом в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о незаконности привлечения Общества к налоговой ответственности по п. п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2007 г. и 1 квартал 2008 г.
Довод налогового органа о том, что доходы заявителя, полученные от оказания услуг юридическим лицам, подлежат налогообложению в общем порядке, в связи с чем он, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан представлять налоговые декларации, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку судом первой инстанции данные обстоятельства не устанавливались, в связи с чем суд кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельств, которые не были установлены судом.
Оспариваемые решения инспекции признаны судом недействительными по иным обстоятельствам, которые налоговым органом не опровергнуты.
Судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2009 г. по делу N А41-1543/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.В.ДУДКИНА