Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Плотниковой Л.Н. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя, ответчиков: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве, общества с ограниченной ответственностью МГП "МИФИ-КОНТУР", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2009 по делу N А63-5043/2009 (судья Шаповалова А.В.), установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя (далее - ИФНС г. Ставрополя) обратилась с заявлением в арбитражный суд к МРИ ФНС России N 46 по г. Москве (далее - МРИ ФНС N 46) и ООО МГП "МИФИ-КОНТУР" (далее - общество) о признании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества, недействительной; применении последствий недействительности государственной регистрации: обязании МРИ ФНС N 46 внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ); обязании общества устранить противоправные последствия путем внесения изменений в учредительные документы с достоверными сведениями, в том числе относительно места нахождения общества.
Решением от 23.07.2009 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, поэтому обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в подаваемом заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган за регистрацией. Основания для отказа в регистрации изменений у налогового органа отсутствовали. Суд указал, что искажение сообщаемых в регистрирующий орган сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе ИФНС г. Ставрополя просит отменить решение и удовлетворить ее требования. Заявитель указывает на необоснованность выводов суда. ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, ведение которого основывается на принципе достоверности содержащейся в нем информации. Необходимым условием государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) является не только предоставление полного пакета документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что жалобу надлежит отклонить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 января 2009 г. МРИ ФНС N 46 зарегистрировала изменения, вносимые в учредительные документы общества. В налоговый орган представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.02 N 439; решение N 1 от 19.01.2009 о внесении изменений в учредительные документы общества; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. Согласно представленному решению N 1 от 19.01.2009 о внесении изменений в устав общества его новое место нахождения: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 41, корп. 1.
После передачи регистрационного дела из г. Москвы общество 12.03.2009 поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя.
11 марта 2009 г. сотрудники ИФНС г. Ставрополя составили протокол осмотра (обследования), согласно которому по адресу г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ д. 41, корп. 1 предприятие ООО МГП "МИФИ-КОНТУР" не находится, свою деятельность не осуществляет.
Отсутствие юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах, явилось основанием обращения ИФНС г. Ставрополя с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статьи 17 Закона о регистрации следует, что для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы.
В соответствии со статьями 9, 23 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов. У регистрирующего органа отсутствует обязанность по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки.
Как установил суд, для внесения изменений в ЕГРЮЛ общество предоставило в инспекцию соответствующий пакет документов, следовательно, решение МРИ ФНС N 46 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, не противоречит закону.
В соответствии со статьей 18 Закона о регистрации в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переменой его места нахождения, регистрирующий орган вносит в государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. Из этого следует, что регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица обязан поставить юридическое лицо на налоговый учет.
Поскольку МРИ ФНС N 46 произвела регистрацию изменений в учредительных документах общества в соответствии с действующим законодательством, у суда отсутствовали предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ее решения недействительным.
В этой связи суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.
Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Как обоснованно отметил суд, изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.
При рассмотрении спора суд правильно применили нормы материального права.
Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2009 по делу N А63-5043/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА