Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Зорина Л.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский" - Баранова А.Г. (доверенность от 15.10.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края - Дедкова А.М. (доверенность от 06.07.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу N А32-4617/2009-4/79 (судья Руденко Ф.Г.), установил следующее.
ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 07.08.2008 N 73758 о взыскании 74 158 рублей 49 копеек пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и 285 627 рублей 07 копеек пеней по единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСХН).
Решением суда от 29.06.2009 требования общества удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала наличие задолженности у общества в части пеней по ЕСН и ЕСХН. По состоянию на 07.08.2008 у заявителя имеется переплата 495 740 рублей по ЕСХН. Требование налогового органа об уплате пеней по налогам составлено с нарушением требований налогового законодательства Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 29.06.2009 отменить в части признания недействительным требования о доначислении пеней по ЕСН и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что налоговая инспекция исчислила пени из суммы недоимки по данным налогоплательщика, налоговый орган представил надлежащий расчет пеней, общество не доказало уплату задолженности по налогам.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.
При рассмотрении дела суд правильно руководствовался положениями пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в силу которого требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.
Следовательно, налоговый орган обязан доказать несоблюдение налогоплательщиком установленных сроков уплаты налогов и других обязательных платежей, обосновать размер пеней, указанных в требовании для добровольной уплаты.
Исходя из положений статей 69, 70, пунктов 5 и 6 статьи 75 Кодекса требование об уплате пеней направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, они уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты налога в полном объеме.
При этом требование об уплате пеней должно быть направлено налогоплательщику и содержать информацию, позволяющую последнему определить, на какую недоимку и за какой период начислены пени, размер ставки.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
Суд оценил представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о несоответствии ненормативного акта налогового органа нормам закона, поскольку оно не содержит достоверных сведений о размере недоимки и дате, с которой начислены пени.
Суд исследовал представленный в материалы дела расчет пеней и сделал вывод о недоказанности налоговой инспекцией неисполнения обществом обязанности по своевременной уплате ЕСН, достоверности сведений о размере пеней, периодах их начисления, сроках уплаты налога, указанным в обжалуемом требовании.
Выводы суда об установленных по делу обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствах.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу N А32-4617/2009-4/79 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Т.В.ПРОКОФЬЕВА