Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нитро Кубань" - Грязновой Т.П. (доверенность от 01.10.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нитро Кубань" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А32-24843/2008-5/396 (судьи Захарова Л.А., Андреева Е.В., Винокур И.Г.), установил следующее.
ООО "Нитро-Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) об обязании принять решение в порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации о начислении и уплате обществу суммы процентов в размере 212 532 рублей 71 копейки за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 8 878 124 рублей за II квартал 2004 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 25.02.2009 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция обязана перечислить обществу сумму незаконно восстановленного налога на добавленную стоимость за II квартал 2004 года вместе с суммой процентов за несвоевременный возврат суммы налога. Начисление процентов следует осуществлять с 14.08.2007 - на 12-й рабочий день с момента завершения камеральной налоговой проверки на сумму налога в размере 8 878 124 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения до даты возврата суммы налога.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2009, решение суда от 25.02.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что период просрочки должен исчисляться с 12-го рабочего дня, после подачи заявления от 28.01.2008 о возврате налога и начислении процентов. Налоговая инспекция самостоятельно зачислила на расчетный счет общества сумму процентов в размере 411 217 рублей 16 копеек, что превысило сумму, подлежащую возврату.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.
Податель жалобы указывает, что начисление процентов следует осуществлять с 30.10.2007 - 12-й рабочий день с первоначального заявления от 09.10.2007 о возврате налога и начислении процентов, поступивших в налоговую инспекцию 12.10.2007. Судом апелляционной инстанции неправильно рассчитана государственная пошлина, без учета отказа общества от части взыскиваемых процентов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекцией не представлен.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников от 03.03.2008 N 14 принято решение об изменении фирменного наименования ООО "ТоАЗ-Техника" на ООО "Нитро-Кубань", внесены изменения в Устав и учредительный договор общества, о чем согласно свидетельству от 14.03.2008 серии 23 N 006974387 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2004 года налоговой инспекцией составлен акт от 25.06.2007 N 11-19/-381 и принято решение от 26.07.2007 N 6031 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанным решением налог на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за II квартал 2004 года в сумме 8 878 124 рублей восстановлен со ссылкой на неправомерное представление уточненной декларации за II квартал 2004 года.
12 октября 2007 года в налоговую инспекцию поступило заявление общества от 09.10.2007 N 65 (т. 1, л. д. 69) о перечислении переплаты налога на добавленную стоимость по декларации за II квартал 2004 года в сумме 8 878 124 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на расчетный счет заявителя. Решением инспекции от 25.10.2007 N 3378 (т. 1, л. д. 67) заявителю отказано в возврате налога со ссылкой на решение от 26.07.2007 N 2680 и невозможность идентифицировать налогоплательщика к зачету.
28 января 2008 года в налоговую инспекцию повторно поступило заявление общества от 25.01.2008 N 98 (т. 1, л. д. 15) о перечислении переплаты налога на добавленную стоимость по декларации за II квартал 2004 года в сумме 8 878 124 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на расчетный счет заявителя. Решением инспекции от 30.01.2008 N 3697 (т. 1, л. д. 16) отказано в возврате заявленной к возмещению суммы, ссылаясь на отсутствие переплаты в карточке лицевого счета.
Извещением от 16.04.2008 N 11602 налоговая инспекция сообщила о принятом решении от 08.04.2008 N 1233 о возврате суммы налога в размере 8 878 124 рублей.
Указанная сумма налога зачислена налоговым органом 21.04.2008 на расчетный счет общества без суммы процентов.
Полагая, что инспекция обязана начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Пунктами 6, 8 и 9 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
На основании пункта 10 статьи 176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.
По смыслу пункта 4 статьи 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.
В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления.
Во всех случаях период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.
Суд апелляционной инстанции, применяя пункт 6 статьи 176 Кодекса, правильно указал, что до получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.
Апелляционная инстанция обоснованно произвела расчет процентов исходя из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применив постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, в котором указано, что при расчете процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается как 360 дней, однако не учла следующее.
При начислении процентов с 13.02.2008 (12-й рабочий день после подачи заявления от 28.01.2008) по день, предшествующий дате фактического перечисления соответствующих сумм налогоплательщику, то есть по 20.04.2008 (платежное поручение N 81675346, т. 1, л. д. 100), неправомерно произведен расчет суммы процентов с даты повторно направленного обществом заявления о возврате (28.01.2008).
При определении начала периода просрочки для начисления процентов за нарушение срока возврата налога проценты необходимо начислять с 12-го дня после поступления первоначального заявления общества о возврате от 09.10.2007 N 65, которое поступило в адрес налоговой инспекции 12.10.2007 (входящая дата инспекции на заявлении), 12-й рабочий день от этой даты приходиться на 30.10.2007.
Проценты подлежат начислению за каждый календарный день просрочки из расчета 1/360 ставки рефинансирования по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику, за период с 30.10.2007 по 20.04.2008 (включительно), что составляет 174 дня.
Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: с 30.10.2007 по 03.02.2007 включительно - 10% (97 дней); с 04.02.2008 по 20.04.2008 включительно - 10,25% (77 дней).
8 878 124 рубля * 97 дней * 10%: 360: 100 = 239 216 рублей 12 копеек.
8 878 124 рубля * 77 дней * 10,25%: 360: 100 = 194 640 рублей 54 копейки.
Таким образом, всего сумма процентов, подлежащая начислению налоговой инспекцией и возврату обществу за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за II квартал 2004 года в размере 8 878 124 рублей, составляет 433 856 рублей 66 копеек.
Из материалов дела следует, что сумма процентов в размере 411 217 рублей (платежное поручение от 21.07.2008 N 128 - т. 1, л. д. 120) зачислена на расчетный счет общества, недостающая сумма процентов, которую налоговой инспекцией необходимо доплатить обществу составляет 22 639 рублей 50 копеек (433 856 рублей 66 копеек - 411 217 рублей).
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.
В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно рассчитал государственную пошлину, подлежащую взысканию с общества в пользу федерального бюджета, является обоснованным по следующим основаниям.
В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 333.21 Кодекса по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 млн рублей - 11 500 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 500 тыс. рублей (подпункт 1);
2) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12).
При подаче заявления общество уплатило 12 645 рублей государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы - 1 тыс. рублей государственной пошлины. В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество отказалось от части взыскиваемых требований в сумме 411 217 рублей 16 копеек, данное обстоятельство не нашло своего отражения в судебном акте апелляционной инстанции. В указанной части производство по делу было прекращено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Кодекса, учитывая уменьшение заявленных требований до 212 532 рублей 71 копейки, государственная пошлина на указанную сумму составляет 5751 рубль, обществу надлежало возвратить из бюджета 7506 рублей (12 645 рублей - 5751 рубль = 6894 рубля + 612 рублей (госпошлина на сумму 22 639 рублей 50 копеек) = 7506 рублей государственной пошлины.
На основании изложенного постановление апелляционной инстанции надлежит отменить.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А32-24843/2008-5/396 отменить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2009 по делу N А32-24843/2008-5/396 изменить.
Обязать ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края принять в порядке пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о начислении и выплате ООО "Нитро-Кубань" процентов в размере 22 639 рублей 50 копеек за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 8 878 124 рублей за II квартал 2004 года, в остальной части требований отказать.
Взыскать и ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края 7 506 рублей судебных расходов в пользу ООО "Нитро-Кубань".
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
В.Н.ЯЦЕНКО