резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.,
судей Есикова А.Н., Шуйской С.И.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу учреждения Российской академии образования "Институт педагогических исследований одаренности детей" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 (судья Захарчук Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу N А45-9196/2008,
установил:
определением от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 13.07.2009, суд отказал учреждению Российской академии образования "Институт педагогических исследований одаренности детей" (далее - РАО "ИПИОД") в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 13 527,20 руб.
При этом судебные инстанции исходили из того, что РАО "ИПИОД", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не занимало активную позицию, не оспаривало решение суда.
Не согласившись с выводами судов, РАО "ИПИОД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
По мнению подателя жалобы, суд не применил статьи 41, 51, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие применению; неправильно сослался на пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, который, по утверждению РАО "ИПИОД", не исключает возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что позиция третьего лица по делу не является активной.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, но не обеспечивших явку своих представителей в заседание суда.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "НТПД" (далее - ООО "НТПД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее - ФАУГИ), мэрии г. Новосибирска (далее - мэрия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным перехода права собственности на земельный участок к Российской Федерации и применении последствий недействительности данного признания в виде отмены регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 22 832 кв. метров, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Приморская 22, кадастровый номер 54:35:091720:0003.
Определением арбитражного суда от 03.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное научное учреждение "Сибирский институт образовательных технологий Российской академии образования", переименованное в последующем в учреждение "Институт педагогических исследований одаренности детей РАО" согласно приказам Российской академии образования от 30.05.2003 N 28, от 20.02.2007 N 4 и от 03.04.2008 N 4.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.
ООО "НТПД" обжаловало решение суда в кассационном порядке.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2009 решение от 21.10.2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "НТПД" без удовлетворения.
РАО "ИПИОД" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с участием представителя в суде кассационной инстанции в сумме 13 257,20 руб., составившую 1 953,20 руб. стоимость проезда по маршруту Тюмень-Новосибирск, 10 950 руб. расходы на проживание в гостинице и 624 руб. стоимость телефонных переговоров.
В подтверждение понесенных расходов РАО "ИПИОД" представлены железнодорожный билет; командировочное удостоверение о направлении юрисконсульта Таганцева А.В. в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень; счет от 12.02.2009 N 67998 за проживание в гостинице; информационный счет от 12.02.2009 N 67996 за телефонные переговоры.
Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, посчитав, что РАО "ИПИОД" не оспаривало решение суда первой инстанции и не занимало активную позицию.
Выводы судебных инстанций об отказе во взыскании судебных расходов следует признать правильными.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) участников спора.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из содержания данной статьи, судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.
Как следует из судебных актов, РАО "ИПИОД" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.
Из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что подлежат возмещению расходы третьих лиц на оплату услуг представителя.
Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обжалованием ими судебных актов.
Материалами дела подтверждается, что РАО "ИПИОД" не обжаловало решение суда в защиту своих прав.
При указанных обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления РАО "ИПИОД" о возмещении судебных расходов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда, по существу направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А45-9196/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
С.И.ШУЙСКАЯ