Дело N А40-88091/08-32-838
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца - извещен, не явился
от ответчика - Петлина Н.Б. по доверенности N 01-06-08/137 от 09.09.2009
рассмотрев 18 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТУ МУП "Туруханскэнерго"
на постановление от 03 августа 2009 года N 09АП-10568/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Трубицыным А.И., Барановской Е.Н., Левченко Н.И.
по иску ТР МУП "Туруханскэнерго"
о взыскании 19 205 012 руб. 39 коп.
к Российской Федерации в лице Минфина России
установил:
Туруханское районное муниципальное унитарное предприятие "Туруханскэнерго (далее - ТР МУП "Туруханскэнерго") обратилось с Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 19 205 012 рублей 39 копеек убытков в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам на основании Закона РФ "Об образовании".
Исковые требования заявлены на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона "Об образовании" и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов организации по предоставлению льгот.
Решением от 17 апреля 2009 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в полном объеме.
При этом суд руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указал, что Российская Федерация не обеспечила реализацию льготы, предусмотренной статьей 55 Закона РФ "Об образовании", действие которой не было приостановлено; размер убытков документально подтвержден и ответчиком не оспорен.
Постановлением от 03 августа 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу ТР МУП "Туруханскэнерго" 16 277 980 рублей 06 копеек убытков. В остальной части иска отказано. В неизмененной части решение оставлено без изменения.
Выводы апелляционного суда мотивированы тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что денежные средства, выделяемые из бюджета на покрытие убытков, возникших при применении установленных федеральным законом льгот для отдельных категорий граждан, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), следовательно, не должны учитываться при исчислении налоговой базы по НДС в порядке, определенном статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым постановлением, ТР МУП "Туруханскэнерго" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлению в силе решения суда первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении судами норм материального права, а именно: ст. ст. 146, 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв с 11 ноября 2009 года по 18 ноября 2009 года.
После перерыва представитель заявителя в заседание суда кассационной инстанции не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представитель ТР МУП "Туруханскэнерго" Мартыненко О.В. будет отсутствовать в Москве в период с 18 ноября 2009 года по 17 декабря 2009 года.
Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения (ст. 158 АПК РФ).
Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен ст. ст. 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
Абзацем 2 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
В данном случае налоговая база должна определяться в соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
В Письме от 27 марта 2002 г. N 16-00-14/112 Министерство финансов Российской Федерации указывает на то, что на основании п. 2 ст. 154 и подпункта 2 п. 1 ст. 162 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.
В п. 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20 декабря 2000 г. N БГ-3-03/447, разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.
Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС.
С учетом изложенного и на основании названных норм, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что суммы, недополученные на основании закона, установившего льготы, подлежат компенсации из бюджета без включения в них НДС.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Доводов, влекущих за собой отмену принятого по делу постановления, заявителем кассационной жалобы не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление от 03 августа 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-88091/08-32-838 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Д.И.ПЛЮШКОВ