Дело N А40-31748/09-92-164
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Букиной И.А., Летягиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Балаяна А.Г., дов. от 21.09.2009, паспорт
от заинтересованного лица Смирнова Я.Ю., дов. от 25.11.2008 N 23/484-08, паспорт
рассмотрев 17 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - заявителя
на решение от 09.06.2009
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление от 08.09.2009 N 09АП-13239/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Векличем Б.С., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,
по делу N А40-31748/09-92-164
по заявлению Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО),
третьи лица: ООО "СпецЕвроТекс", ЗАО "Компания Тройка", ООО "ПромПривод М", ЗАО "РусАэроСпецПроект", ООО "Рознер Ритейл", ООО "Рашн Чартер Центр-АйСиЭс Групп", ООО "Сварка-Сервис", ООО "Автоматизация.Связь.Сигнализация",
установил:
Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о признании незаконными действий АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) (далее - банк) по возврату инкассовых поручений от 16.12.2008 N 157, 158, от 26.01.2009 N 515, от 04.02.2009 N 652, от 11.02.2009 N 685, от 18.02.2009 N 860, от 20.02.2009 N 57, от 26.02.2009 N 207, оформленных письмами от 29.12.2008 N 05-04/16868, от 02.02.2009 N 05-04/746, от 11.02.2009 N 05-04/1078-8. от 17.02.2009 N 05-04/1308, от 27.02.2009 N 05-04/1649-5, от 05.03.2009 N 05-04/1836-2, от 05.03.2009 N 05-04/1836-6. Также просило обязать банк принять к исполнению вышеуказанные инкассовые поручения.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "СпецЕвроТекс", ЗАО "Компания Тройка", ООО "ПромПривод М", ЗАО "РусАэроСпецПроект", ООО "Рознер Ритейл", ООО "Рашн Чартер Центр-АйСиЭс Групп", ООО "Сварка-Сервис", ООО "Автоматизация.Связь Сигнализация".
Решением названного арбитражного суда от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие обжалованных актов судов двух инстанций положениям ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзыве на жалобу банк возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.
В судебном заседании представитель ГУ МРО ФСС России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель банка просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Другие участвующие в деле лица уведомлены о рассмотрении жалобы по известным суду адресам, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей этих лиц.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные акты судов двух инстанций по следующим основаниям.
Как установлено судами двух инстанций, ГУ МРО ФСС России направило в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) инкассовые поручения от 16.12.2008 N 157, 158, от 26.01.2009 N 515, от 04.02.2009 N 652, от 11.02.2009 N 685, от 18.02.2009 N 860, от 20.02.2009 N 57, от 26.02.2009 N 207 на взыскание с клиентов банка - ООО "СпецЕвроТекс", ЗАО "Компания Тройка", ООО "ПромПривод М", ЗАО "РусАэроСпецПроект", ООО "Рознер Ритейл", ООО "Рашн Чартер Центр-АйСиЭс Групп", ООО "Сварка-Сервис", ООО "Автоматизация.Связь. Сигнализация" штрафов в размере 1000 руб. на основании ст. 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмами от 29.12.2008 N 05-04/16868, от 02.02.2009 N 05-04/746, от 11.02.2009 N 05-04/1078-8. от 17.02.2009 N 05-04/1308, от 27.02.2009 N 05-04/1649-5, от 05.03.2009 N 05-04/1836-2, от 05.03.2009 N 05-04/1836-6 АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) возвратил указанные инкассовые поручения, сославшись на то, что названными выше нормами права не предусмотрено бесспорное списание штрафов по взносам в фонд социального страхования.
ГУ МРО ФСС России оспорило оформленные вышеуказанными письмами действия банка по возврату без исполнения инкассовых поручений в судебном порядке. Также просило обязать банк принять к исполнению инкассовые поручения
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, сослался на то, что право органов ФСС России взыскивать со страхователей - юридических лиц в банке путем направления инкассового поручения закреплена ст. 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" только в отношении страховых взносов и пени. Статьей 19 названного Федерального закона не предусмотрено соответствующих полномочий органов ФСС России на взыскание штрафов, поэтому ссылка на положения ст. 46 НК РФ является несостоятельной. Взыскание указанных штрафов должно производиться на основании решений о привлечении страхователя к ответственности и выставленных требований об уплате штрафных санкций на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний непосредственно к юридическим лицам в рамках исполнительных производств.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых действий банка и не нашел оснований для обязания его принять к исполнению возвращенные инкассовые поручения.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, сослался на то, что АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) является коммерческой организацией. Данное обстоятельство исключает возможность оспаривания его действий в порядке главы 24 АПК РФ. Что касается требования об обязании банка принять к исполнению инкассовые поручения, то в силу п. 7 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ГУ МРО ФСС России не лишено возможности применить установленную НК РФ процедуру взыскания штрафных санкций, в том числе и в судебном порядке.
Выводы судов двух инстанций являются ошибочными.
Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что действия банка - коммерческой организации не подлежат проверке в порядке главы 24 АПК РФ, является неверным.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 198 АПК РФ в арбитражном суде подлежат оспариванию не только действия (бездействие) госорганов, органов местного самоуправления, но и иных органов.
В данном случае банк является иным органом, на которого законодатель возложил определенные обязанности, установленные, в частности, налоговым законодательством.
Тот факт, что банк является коммерческой организацией, неправомерно расценено судом в качестве обстоятельства, исключающего возможность оспаривания в арбитражном суде его действий, вытекающих из публичных правоотношений.
Что касается решения суда, то его содержание свидетельствует о его противоречивости и непоследовательности сделанных выводов.
Утверждение суда первой инстанции о том, что статьей 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусмотрено полномочий органов ФСС России на взыскание штрафов, в связи с чем ссылка на положения ст. 46 НК РФ является несостоятельной, отклоняется судом кассационной инстанции как ошибочное.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 19 вышеупомянутого Федерального закона привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
В соответствии со ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пунктом 10 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) установлено специальное правило о том, что положения названной статьи Кодекса применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.
Иного порядка взыскания штрафных санкций НК РФ не содержит.
При таких обстоятельствах в случае неуплаты или неполной уплаты штрафа в установленный органом ФСС России срок его взыскание производится в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, т.е. путем направления в банк, в котором открыт счет организации - страхователя, поручения на списание штрафа в бесспорном порядке.
Исключение составляют случаи, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, при которых взыскание штрафа с организации производится в судебном порядке.
Утверждение суда первой инстанции о том, что взыскание штрафов должно производиться на основании решений о привлечении страхователя к ответственности и выставленных требований об уплате штрафных санкций в рамках исполнительных производств, не соответствует требованиям законодательства.
Статья 103.1 НК РФ, предусматривающая возможность принудительного исполнения решения о взыскании санкции в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", утратила силу с 01.01.2007 на основании Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".
Таким образом, штрафы за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по которым решение органа ФСС России вынесено после 31.12.2006, подлежат взысканию с организации вне зависимости от размера штрафа во внесудебном порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 46 и 47 НК РФ, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене как незаконные и необоснованные.
Поскольку законность оспариваемых по делу действий банка не была предметом проверки судов, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо установить законность действий банка по возврату инкассовых поручений, проверить соблюдение ГУ МРО ФСС России установленного порядка и срока направления инкассовых поручений в банк и с учетом установленного разрешить заявленный по делу спор.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2009 года по делу N А40-31748/09-92-164 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
И.А.БУКИНА
В.А.ЛЕТЯГИНА