Дело N А40-17385/09-106-116
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,
судей Брагиной Е.А., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
от истца - Петров А.А., доверенность N 864 от 01.08.2008 г., Хисямов И.В., доверенность N 81 от 20.01.2009 г.;
от ответчика - Клюевский Г.В., доверенность N 07-17/41047з от 31.07.2009 г.,
рассмотрев 12.11.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по гор. Москве
на решение от 22 апреля 2009 г.
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Кузнецовой С.А.,
и на постановление от 03 августа 2009 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями - Поповым В.И., Гончаровым В.Я., Пронниковой Е.В.,
по заявлению ОАО "ВымпелКом" к МИ ФНС России N 46 по гор. Москве
о признании незаконным решения от 22.12.2008 г. и обязании произвести изменения в ЕГРЮЛ по обращению общества от 18.12.2008 г. N 540852/2008,
установил:
Открытое акционерное общество "ВымпелКом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве от 22 декабря 2008 года об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также об обязании указанной инспекции произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по обращению заявителя от 18 декабря 2008 года течение 5-ти рабочих дней.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 22 апреля 2009 года заявление было удовлетворено: суд признал незаконным решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 22.12.2008 года об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также обязал названную выше инспекцию повторно рассмотреть представленное ОАО "ВымпелКом" заявление от 18 декабря 2008 года за N 540852/2008 в течение 5-ти рабочих дней (т. 1, л.д. 98 - 100).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2009 года данное решение было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 135 - 137).
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 1, 12, 17, 23 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. ст. 46, 51, 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", ст. 55 ГК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.
Представитель истца, как и в отзыве на жалобу, полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленных требований, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене, а заявленные требования - не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
Как видно из материалов дела, 18 декабря 2008 года ОАО "ВымпелКом" обратилось в МИ ФНС России N 46 по г. Москве с заявлением по форме Р14001 о государственной регистрации изменений, не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, - о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении мест нахождения ряда своих филиалов. 22 декабря 2008 года своим решением налоговый орган отказал заявителю в регистрации названных изменений на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указав о том, что в удостоверительной надписи, совершенной нотариусом на предоставленном заявлении, отсутствует наименование юридического лица и должность лица, чья подпись удостоверяется в нотариальном порядке. Кроме того, указывается и о том, что в перечне изменений, приложенных к заявлению общества, содержится ряд изменений, подлежащих внесению в учредительные документы заявителя. Полагая, что данный отказ в регистрации является незаконным, то ОАО "ВымпелКом" и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, которое было удовлетворено, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия такого решения суд указал на то, что заявление было подано с соблюдением действующих норм права и удостоверено нотариусом, чьи действия не были оспорены в судебном порядке. Кроме того, утверждается и о том, что поскольку при изменении места нахождения филиала в пределах одного населенного пункта нет необходимости указывать его точный адрес, то и вносить такие изменения в Устав ОАО "ВымпелКом" не было необходимости. Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления. В пункте 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Согласно статье 51 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 г. N 99 были утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах. Данным "Приказом", в частности, была утверждена форма удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица (форма N 56), реквизитами которой являются, в том числе, должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя. При этом на обязательность проверки нотариусом полномочий лица, имеющего право быть заявителем в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указывается в Письме МНС России от 20.09.2004 г. N 09-0-10/3733@ "О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении".
В данном случае в нарушение указанных требований подпись руководителя на заявлении о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведения об ОАО "ВымпелКом", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, была удостоверена нотариусом по форме N 54, установленной в отношении подписей не должностных лиц, а граждан, и в силу этого не содержала сведений о наименовании юридического лица, а также должности лица, чья подпись удостоверялась в нотариальном порядке.
Следовательно, учитывая вышеизложенное, представление ненадлежаще оформленного заявления должно приравниваться к его непредставлению, поэтому налоговый орган правомерно отказал ОАО "ВымпелКом" в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведения об ОАО "ВымпелКом", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с чем вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с отказом названному выше обществу предъявленных к ответчику требованиях. Помимо этого, необходимо отметить и о следующем. Так, в соответствии со ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. При этом представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Принимая во внимание указанное выше, судебная коллегия находит правомерным отказ налогового органа в регистрации поступивших от ОАО "ВымпелКом" изменений и по второму основанию, так как изменения об адресе местонахождения ряда филиалов данного общества также подлежат в силу ст. 55 ГК РФ внесению в учредительные документы названного юридического лица, в связи с чем утверждения представителя названного акционерного общества о том, что такие сведения в учредительные документы не вносятся, коллегия признает несостоятельными. В подтверждение данного вывода следует указать и о том, что внесение более подробных сведений в учредительные документы юридического лица, включая местонахождение его филиалов, будет способствовать правильной организации хозяйственной деятельности, стабильности гражданского оборота, а также возможности осуществления налоговыми органами должного контроля за оплатой и поступлением надлежащих налоговых платежей от юридических лиц, находящихся на их территории.
Следовательно, учитывая указанное выше, решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными, а поэтому они подлежит отмене. В то же время, принимая во внимание, что фактические обстоятельства по делу судом первой и апелляционной инстанций были полно и всесторонне исследованы и установлены, но им были неправильно применены нормы права, то судебная коллегия считает законным и обоснованным на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о полном отказе в заявленных требованиях.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22 апреля 2009 года и постановление за N 09АП-10910/2009-АК от 03 августа 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17385/09-106-116 - отменить.
В удовлетворении вышеназванного заявления ОАО "ВымпелКом" - отказать.
Председательствующий-судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи:
Е.А.БРАГИНА
С.Г.НУЖНОВ