(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2009
по делу N А49-2602/2009
по исковому заявлению Кромичевой Н.В., г. Пенза, к администрации города Пензы, г. Пенза, о признании права собственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Кромичева Наталья Викторовна (далее - ИП Кромичева Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации города Пензы на основании статей 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой литеры А2, а1 к нежилому зданию литера АА1 общей площадью 97,1 кв. м, нежилое здание литера Г общей площадью 15,1 кв. м, нежилое здание литера Е общей площадью 16,5 кв. м, нежилое здание литера Ж общей площадью 15,7 кв. м, нежилое здание литера К общей площадью 18,2 кв. м, сооружение футбольное поле литера II общей площадью 5869,8 кв. м, нежилое здание литера И общей площадью 16,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, д. 56,.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, за ИП Кромичевой Н.В. признано право собственности (ОГРН 309583508600049) на пристрой литеры А2, а1 к нежилому зданию литера АА1 общей площадью 97,1 кв. м, нежилое здание литера Г общей площадью 15,1 кв. м, нежилое здание литера Е общей площадью 16,5 кв. м, нежилое здание литера Ж общей площадью 15,7 кв. м, нежилое здание литера К общей площадью 18,2 кв. м, нежилое здание литера И общей площадью 16,5 кв. м, сооружение - футбольное поле литера II общей площадью застройки 5869,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, д. 56, согласно данным кадастровых паспортов, составленных Пензенским городским отделением Пензенского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 02.10.2008.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что спорные самовольные строения возведены в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Не согласившись с данным решением суда, администрация города Пензы обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что право постоянного (бессрочного) пользования ИП Кромичевой Н.В. на земельный участок площадью 25 000 кв. м прекращено постановлением главы администрации города Пензы от 08.05.2008 N 656/2.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что представленное истцом заключение о противопожарном состоянии стадиона "Восток", выполненное филиалом N 3 Пензенского отделения Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" в апреле 2009 года, не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку данная организация не имела права осуществлять деятельность по предупреждению пожаров и выдавать соответствующие заключения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 ноября 2009 года до 10 часов 20 минут.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником нежилого здания литера АА1 общей площадью 283,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, д. 56, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2006 серии 58 АА N 081380.
Указанное нежилое здание находится на земельном участке площадью 25 000 кв. м, кадастровый номер 58:29:02 009 005:0124, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2006 серии 58 АА N 122798, а также Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2009 N 36/005/2009-670.
Суд указал, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, ИП Кромичева Н.В. за свой счет произвела самовольную реконструкцию нежилого здания путем возведения пристроев, а также была выполнена реконструкция сооружения - футбольного поля.
Согласно данным кадастрового паспорта, составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 02.10.2008, пристрой литеры А2, А1 к нежилому зданию литера АА1 общей площадью 97,1 кв. м, нежилое здание литера Г общей площадью 15,1 кв. м, нежилое здание литера Е общей площадью 16,5 кв. м, нежилое здание литера Ж общей площадью 15,7 кв. м, нежилое здание литера К общей площадью 18,2 кв. м и нежилое здание литера И общей площадью 16,5 кв. м расположены по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, д. 56.
Согласно данным кадастрового паспорта, составленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 02.10.2008, сооружение - футбольное поле литера II общей площадью застройки 5869,8 кв. м расположено по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, д. 56.
Истцом разрешение на строительство в материалы дела не представлено.
Суд пришел к выводу, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, на которые возможно признание права собственности с учетом предусмотренных доказательств.
Истцом в обоснование отсутствия возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличия угрозы жизни и здоровью граждан представлены: заключение о техническом состоянии зданий и сооружений физкультурно-спортивного комплекса "Восток", выполненное обществом с ограниченной ответственностью Пензенского регионального социально-реабилитационного предприятия "Формула" Всероссийского общества глухих в 2008 году; экспертное заключение федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" от 19.11.2008 N 1111; санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области от 25.11.2008 N 58.02.02.000.Т.000563.11.08, письмо федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области" от 19.11.2008 N 4343/4.1, заключение о противопожарном состоянии стадиона "Восток" от 24.10.2008, выполненное филиалом Пензенского отделения Всероссийской общественной организацией инвалидов "Чернобылец", а также дополнение к заключению от апреля 2009 года, оценка воздействия на окружающую среду от 2008 года N 180055, выполненная обществом с ограниченной ответственностью проектная организация "Гипромаш".
С учетом представленных истцом документов суд признал, что в данном случае самовольно возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Коллегия данные выводы суда считает противоречащими статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, суд принял в качестве доказательства соответствия нормам противопожарной безопасности заключение о противопожарном состоянии стадиона "Восток" от 24.10.2008, выполненное филиалом Пензенского отделения Всероссийской общественной организацией инвалидов "Чернобылец".
Однако из Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 N 517 "Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности" не следует, что организация и осуществление государственного пожарного надзора, в том числе составление актов проверки соответствия строения требованиям пожарной безопасности, могут быть осуществлены иными организациями, чем те, которые отнесены к структуре органов государственного пожарного надзора.
Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор - это осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.
Согласно статье 6 указанного Закона государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Поэтому заключение о противопожарном состоянии стадиона "Восток" от 24.10.2008, выполненное филиалом Пензенского отделения Всероссийской общественной организации инвалидов "Чернобылец" не придает доказательственную силу о соответствии самовольной постройки нормам противопожарной безопасности, поскольку соответствующие полномочия представлены государственным инспекторам по пожарному надзору.
При таких обстоятельствах дела, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
При новом рассмотрении спора, суду надлежит дать оценку доказательствам применительно к Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2009 по делу N А49-2602/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.