(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПТИУС", г. Камышин,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009
по делу N А12-6035/2009
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ПТИУС", г. Камышин, к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, г. Камышин, о признании права собственности,
установил:
закрытое акционерное общество "ПТИУС" (далее - ЗАО "ПТИУС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о признании права собственности на нежилое недостроенное строение производственно-коммерческого центра (далее - ПКЦ) общей площадью застройки 307,9 кв. м, инвентаризационной стоимостью 845 456 рублей, расположенное примерно в 42 м северо-восточнее здания швейной фабрики по адресу: ул. Мира, 2 "А" города Камышина Волгоградской области.
До рассмотрения дела по существу, истец изменил предмет иска, просив признать за ЗАО "ПТИУС" право собственности на нежилое недостроенное строение ПКЦ общей площадью застройки 307,9 кв. м, в том числе сооружение - подпорная стенка, общей инвентаризационной стоимостью 886 881 руб., расположенное примерно в 42 м северо-восточнее здания швейной фабрики по адресу: ул. Мира, 2 "А" города Камышина Волгоградской области.
Изменения предмета иска судом первой инстанции были приняты к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2009 по делу N А12-6035/2009 в удовлетворении исковых требований ЗАО "ПТИУС" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 указанное решение оставлено без изменения.
Апелляционный суд указал, что земельный участок, на котором расположено нежилое недостроенное строение ПКЦ общей площадью 307,9 кв. м предоставлен истцу в аренду сроком на 5 лет с разрешенным использованием - производственные цели (договор от 29.09.2008 N 8865).
В кассационной жалобе ЗАО "ПТИУС" просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что акт исследования участка от 19.05.2009 противоречит представленным в материалы дела иным доказательствам, в том числе кадастровому паспорту объекта, акту строительно-технической экспертизы от 22.04.2009.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 10.02.1993 N 71 администрации города Камышина Волгоградской области малому предприятию "ПТИУС" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,635 га, расположенный по ул. Мира северо-восточнее швейной фабрики, под строительство производственно-коммерческого центра.
Постановлением от 20.06.1996 N 365 администрации города Камышина Волгоградской области малому предприятию "ПТИУС" в аренду предоставлен земельный участок на период строительства ПКЦ площадью 377 кв. м для производства строительно-монтажных работ и площадью 2221 кв. м под строительство трансформаторной подстанции и размещения строительного участка.
Согласно свидетельству от 29.12.1992 N 708 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия индивидуальное частное предприятие "ПТИУС" является правопреемником малого предприятия "ПТИУС".
30.06.1999 в результате преобразования индивидуального частного предприятия "ПТИУС" создано ЗАО "ПТИУС", которое является правопреемником индивидуального частного предприятия "ПТИУС".
Постановлением от 23.10.2003 N 2190-п администрации города Камышина Волгоградской области у ЗАО "ПТИУС" изъята с его согласия, часть земельного участка площадью 420 кв. м из земельного участка общей площадью 1253 кв. м ранее предоставленного ему в аренду для производства строительно-монтажных работ и строительства трансформаторной подстанции и часть земельного участка площадью 5204 кв. м из земельного участка общей площадью 6350 кв. м ранее предоставленного ему в бессрочное (постоянное) пользование для строительства производственно-коммерческого центра по ул. Мира.
Судом установлено, что у ЗАО "ПТИУС" в пользовании два земельных участка: один земельный участок площадью 860 кв. м с кадастровым номером 34:36:000013:220, имеющий адресные ориентиры: примерно в 29 м. северо-восточнее здания, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Мира, 2А, для завершения строительства объекта, инвентарный номер 18:415:002:000505650 по ул. Мира 2Б, с разрешенным использованием - производственные цели на праве аренды по договору от 29.09.2008 N 8865 сроком на пять лет, другой площадью 1146 кв. м с кадастровым номером 34:36:000013:219, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 42 м. по направлению на северо-восток от ориентира - здание швейной фабрики, ул. Мира, 2А, на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со свидетельством от 31.10.2008 о государственной регистрации права.
Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 1993 года по 1997 год истцом без получения разрешения на строительство за счет собственных средств и собственными силами возведено нежилое недостроенное строение ПКЦ общей площадью застройки 307,9 кв. м, в том числе сооружение - подпорная стенка, и основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций исходили из установленных обстоятельств того, что недостроенный спорный объект расположен на арендуемом земельном участке и, следовательно, к нему не применимы правила пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.
Поскольку самовольная постройка расположена на арендуемом земельном участке, то суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "ПТИУС".
Довод кассационной жалобы о том, что из представленных иных документов следует, что самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, противоречит материалам дела.
Так, ЗАО "ПТИУС" в заявлении от 04.02.2009 N 18, адресованном главе городского округа - город Камышин указывает, что недостроенный объект расположен на двух земельных участках, один из которых принадлежит ЗАО "ПТИУС" на праве аренды, другой - на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов двух инстанций, и, в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценке в кассационной инстанции не подлежат.
При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А12-6035/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.