(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009
по делу N А12-11547/2009
по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тяпугина Игоря Николаевича, г. Волжский, к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области об оспаривании постановления от 26.05.2009 N 080229 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тяпугин Игорь Николаевич (далее - Глава КФХ Тяпугин И.Н., заявитель) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) от 26.05.09 N 0079499 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, оспариваемое постановление от 26.05.2009 N 0079499 признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, 30.04.2009 Управлением Федеральной миграционной службы по Волгоградской области проведена проверка соблюдения норм законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина на землях сельскохозяйственных угодий в Среднеахтубинском районе Волгоградской области с. Рахинка Главой КФХ Тяпугиным И.Н.
В ходе данной проверки административный орган пришел к выводу о том, что Главой КФХ Тяпугиным И.Н. привлечен к трудовой деятельности в качестве овощевода гражданин Таджикистана Мустафокулов Исломидин Махамадиевич, не имеющий разрешения на работу в Российской Федерации.
30.04.2009 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 0079499 по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
На основании данного протокола, с учетом других материалов административного дела, 26.05.2009 Управлением вынесено постановление N 0079499 о привлечении Главы КФХ Тяпугина И.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что на момент проверки, то есть 30.04.2009, у иностранного гражданина Мустафокулова И.М. имелось разрешение на работу, что исключает наличие в действиях заявителя состава вмененного заявителю административного правонарушения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена частью 1 статьи 18.15. КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 250 000 до 800 000 тысяч рублей, либо приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Как видно из материалов дела Главе КФХ Тяпугину И.Н. административным органом вменяется в вину привлечение к работе 30.04.2009 в качестве овощевода гражданина Республики Таджикистан Мустафокулова И.М. без разрешения на работу.
Однако, как установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, Мустафокулов И.М. 30.04.2009 имел разрешение на работу в Российской Федерации. Данное разрешение выдано иностранному гражданину Управлением Федеральной миграционной службы по Волгоградской области 27.04.2009, что подтверждается отметкой о выдаче на обратной стороне разрешения серии АА N 3347004.
В кассационной жалобе Управление ссылается на то, что дата на оборотной стороне карточки - 27.04.2009 является датой принятия решения о выдаче разрешения на работу. Само же решение было получено Мустафокуловым И.М. 18.05.2009.
Данные доводы не опровергают правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что на момент осуществления Управлением проверки - 30.04.2009 Мустафокулов И.М. имел разрешение на работу в Российской Федерации; непредставление в ходе проверки данного разрешения при его фактическом наличии не образуют в действиях Главы КФХ Тяпугина И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства. Им дана надлежащая оценка, исходя из норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А12-11547/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.