Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Белоусовой Л.В. и Савенко Л.И. в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Донской коммерческий банк", ответчика - индивидуального предпринимателя Руденко Светланы Леонидовны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донской коммерческий банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009 по делу N А53-11629/2009 (судья Лукьянцева И.А.), установил следующее.
Открытое акционерное общество "Донской коммерческий банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Руденко Светлане Леонидовне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.12.2006 N 383/12 в общей сумме 613 804 рублей 99 копеек, в том числе: 219 335 рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2009 по 08.06.2009, 28 911 рублей 42 копеек повышенных процентов за несвоевременную уплату процентов, 365 558 рублей 49 копеек повышенных процентов за несвоевременную уплату кредита.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу банка взыскана задолженность в сумме 175 134 рубля 25 копеек, в том числе: 11 564 рубля процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2009 по 08.06.2009, 17 346 рублей 85 копеек повышенных процентов за несвоевременную уплату кредита, 146 223 рубля 40 копеек повышенных процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, в остальной части в иске отказано. Установив, что кредит не погашен, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за несвоевременную уплату процентов и повышенные проценты за несвоевременную уплату кредита.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе банк просит отменить решение в части уменьшения суммы процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2009 по 08.06.2009 до 11 564 рублей, и удовлетворить исковые требования в этой части в полном объеме. В обоснование жалобы банк указал на то, что суд неправомерно уменьшил сумму договорных процентов, которые являются платой за пользование кредитом.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом лишь в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, банк и предприниматель (заемщик) 22.12.2006 заключили кредитный договор N 383/12, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автотранспорта в сумме 9 514 053 рублей 38 копеек.
Кредит предоставлялся заемщику на срок с 22.12.2006 по 19.12.2008 с взиманием 15% годовых (пункт 2.1 договора). В одностороннем порядке с 15.10.2008 банк изменил процентную ставку по кредитному договору до 18% годовых, о чем уведомил предпринимателя письмом от 06.10.2008 исх. N 03-3353. Стороны предусмотрели, что при несвоевременном погашении кредита либо несвоевременном перечислении процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 30% годовых (пункт 3.1 договора).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2009 по делу N А53-438/2009 установлены факты заключения кредитного договора от 22.12.2006 N 383/12, исполнения банком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности предпринимателя в части основного долга на дату вынесения решения, составляющий 5 112 216 рублей 38 копеек, а также взысканы проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2008 по 13.03.2009 в сумме 334 885 рублей 18 копеек, повышенные проценты за несвоевременную уплату кредита в сумме 152 886 рублей 61 копейки, повышенные проценты за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 6 231 рубля 52 копеек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение суда, пока оно не отменено или не изменено путем соблюдения надлежащей процедуры, является преюдициальным для настоящего спора.
Поскольку указанное решение суда от 30.04.2009 по делу N А53-438/2009 не исполнено и кредит не погашен, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, однако в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил подлежащие взысканию проценты.
В части уменьшения повышенных процентов за несвоевременную уплату кредита и повышенных процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом решение суда от 28.07.2009 подателем кассационной жалобы не обжалуется и не проверяется кассационным судом в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы об ошибочном уменьшении судом размера процентов за пользование кредитом следует признать обоснованным, поскольку суд первой инстанции в этой части неправильно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, оплата указанных процентов входит в состав основного обязательства по кредитному договору. Данные проценты начисляются независимо от уплаты неустойки за нарушение сроков возврата.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проценты за пользование кредитом, установленные пунктом 2.1 кредитного договора, по своей правовой природе представляют собой плату за кредит, что ответственностью за нарушение обязательства (неустойкой) не является, поэтому к ним не применима статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационный суд находит принятое по делу решение в обжалуемой части подлежащим отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в отмененной части суду необходимо проверить расчет процентов и принять законный и мотивированный судебный акт.
Государственную пошлину по кассационной жалобе распределить по результатам нового рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2009 по делу N А53-11629/2009 отменить в части уменьшения суммы процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2009 по 08.06.2009. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
Л.И.САВЕНКО