резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.А. Кокшарова
судей О.Г. Роженас, С.А. Мартыновой
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение от 03.06.2009 (судья Г.В. Стрелкова) Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.09.2009 (судьи Н.А. Шиндлер, Л.А.Золотова, О.А.Сидоренко) по делу N А46-8738/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Агабекова Рашида Мухамедовича к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения N 9148 от 04.02.2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Агабеков Рашид Мухамедович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 9148 от 04.02.2009.
Решением от 03.06.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Предпринимателя удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.
Инспекция полагает, что судами нарушены нормы процессуального и материального права, а также ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 29.12.2008 налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 261 246 руб.
Решением налогового органа от 04.02.2009 N 9148 в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость было отказано со ссылкой на то, что заявление подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением о возврате налога.
Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования суды исходили из следующего.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора и пеней, а именно определено, что возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления о возврате; при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
При этом судами установлено, что НДС в сумме 261 246 руб., числящийся по лицевому счету налогоплательщика как переплата, образовался в результате представления Предпринимателем налоговых деклараций за июль 2005 года и за 3 квартал 2005 года. Следовательно, данная сумма не является излишне уплаченной и она подлежит возмещению в соответствии в порядком, предусмотренным статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и не оспаривается сторонами по делу, что камеральные налоговые проверки указанных деклараций Инспекцией не проводилось, каких-либо решений по результатам их рассмотрения не выносилось. Налоговый орган не извещал Предпринимателя о наличии у него сумм излишней уплаты.
Таким образом, из изложенного следует, что переплата НДС образовалась в связи с тем, что Предприниматель не реализовал своего права на возмещение из бюджета налога. Притом, что о наличии переплаты Предприниматель узнал лишь в момент подписания акта совместной сверки расчетов от 15.12.2008, после чего он 29.12.2008 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Арбитражными судами правомерно учтено то, что статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен срок, в течении которого налогоплательщик должен представить письменное заявление на возврат налога из бюджета.
Кроме того, суды правильно указали на то, что трехлетний срок для подачи заявления в суд о возврате излишне уплаченного налога должен исчисляться со дня, когда Предприниматель узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты.
Данное положение нашло свое подтверждение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.
Таким образом, выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.06.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8738/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
О.Г.РОЖЕНАС
С.А.МАРТЫНОВА