Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Спириденко Т.А. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - закрытого акционерного общества "Ростовский автоцентр "КАМАЗ"" - Политова Н.И. (директор) и Корнеева П.С. (доверенность от 30.04.2009), в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовский автоцентр "КАМАЗ"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2009 по делу N А53-6390/2009 (судья Тер-Акопян О.С.), установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО "Ростовский автоцентр "КАМАЗ"" (далее - общество) о взыскании 35 502 440 рублей 65 копеек на основании договора аренды земельного участка от 25.11.2003 N 24847, в том числе: 25 049 372 рублей 29 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 31.12.2008; 10 453 068 рублей 36 копеек пени за период с 21.03.2004 по 31.12.2008.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2009 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 03.09.2009) с истца в пользу ответчика взыскано 6 595 960 рублей 21 копейка, из которых: 5 187 346 рублей 94 копейки - задолженность по арендной плате и 1 408 613 рублей 27 копеек - пеня. В остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 44 479 рублей 81 копейка государственной пошлины. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что применение истцом коэффициента кратности по видам использования земель, равного 12 - объекты по техническому обслуживанию автомобилей (авторемонтные мастерские, шиномонтаж, автомойки), не соответствует видам деятельности предприятия и использования земельного участка, в связи с чем подлежал применению коэффициент 1 - предприятия машиностроения и металлообработки. Суд не принял во внимание возражения ответчика против применения кадастровой стоимости земельного участка при расчете задолженности за 2008 год ввиду отражения данного показателя в кадастровом плане земельного участка. Суд также применил срок исковой давности, в связи с чем по указанному основанию отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2004 по 02.04.2006.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что согласно условиям договора аренды исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений, возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке договором не предусмотрена. До настоящего времени какие-либо изменения и дополнения в договор не внесены; применение судом кадастровой стоимости земельного участка при расчете задолженности за 2008 год ввиду отражения данного показателя в кадастровом плане земельного участка неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный.
В судебном заседании представители общества повторили доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установил суд, приказом Министерства автомобильной промышленности СССР от 24.11.1976 N 3380 предусмотрено создание в структуре КамАЗа управления по обеспечению запасными частями с системой территориальных складов. В соответствии с приказом от 15.02.1978 N 72 генеральным директором производственного объединения "КамАЗ" в г. Ростове-на-Дону создан центр по обеспечению запасными частями и наблюдению за эксплуатацией автомобилей КамАЗ по Азово-Черноморской зоне. Согласно решению исполкома Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов производственному объединению "КАМАЗ" предоставлен земельный участок площадью 2,67 га в северо-западном промузле для строительства производственной базы. В состав производственной базы, принятой в эксплуатацию 20.12.1991, вошли: производственный корпус; административно-бытовой корпус; очистные сооружения, склады и другие объекты.
Постановлением Совета Министров СССР от 25.12.1991 N 616 производственное объединение "КАМАЗ" преобразовано в акционерное общество "КАМАЗ", а Ростовский областной автоцентр "КАМАЗ" - в Ростовский филиал производственной фирмы "КАМАЗавтоцентр".
В соответствии с постановлениями главы администрации г. Ростова-на-Дону от 06.07.1992 N 889 и 20.05.1993 N 549 Ростовскому филиалу производственной фирмы "КАМАЗавтоцентр" выдан Государственный акт N РО-44-0192 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 2,62 га, расположенным в 5-м проезде северо-западной промзоны г. Ростова-на-Дону. На основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 11.04.2003 N 746 право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком переоформлено на право аренды сроком на 49 лет.
25 ноября 2003 года департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 24847, в соответствии с которым в аренду ответчику передан земельный участок из земель поселений общей площадью 26 200 кв. м, кадастровый номер 61:44:07 03:0020, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 154б, для использования в целях эксплуатации автоцентра в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Договор заключен на срок с 11.04.2003 по 11.04.2052 и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 31.10.2003.
Размер арендной платы на дату заключения договора составлял 220 218 рублей 34 копейки (пункт 3.1). Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
В 2006 году департамент направил обществу подписанный истцом проект дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка от 25.11.2003 N 24847. Данным соглашением предполагалось внести в пункт 3 договора изменения, касающиеся размера годовой арендной платы в год (8 673 409 рублей 28 копеек) и установления обязанности арендатора произвести доплату за 2004 и 2005 годы.
Письмом от 29.11.2006 N 863 общество возвратило департаменту названное дополнительное соглашение без подписания с предложением добавить в проект соглашения пункт следующего содержания: "платежи производятся со дня регистрации дополнительного соглашения в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области".
В 2007 году департамент в адрес общества вновь направил подписанное полномочным должностным лицом дополнительное соглашение к договору, в котором также предусматривалась обязанность арендатора произвести доплату за 2004 - 2006 годы.
Проект дополнительного соглашения аналогично был возвращен обществом без подписи с сопроводительным письмом от 11.03.2007 N 102, в котором ответчик указал на готовность принять договор в редакции новых арендных платежей на текущий 2008 финансовый год.
Уведомлениями от 23.05.2008 и 13.03.2009 департамент сообщил обществу о перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.11.2003 N 24847. В связи с перерасчетом ответчику предложено произвести доплату, в том числе: за 2004 год - 1 455 273 рубля 86 копеек, за 2005 год - 7 993 925 рублей 60 копеек, за 2006 год - 8 673 409 рублей 28 копеек, за 2007 год - 5 870 269 рублей 40 копеек и за 2008 год - 2 449 092 рубля 01 копейку.
13 марта 2009 года департамент в адрес ответчика направил претензию, которой обществу предложено погасить задолженность по арендной плате в размере 25 053 472 рублей 56 копеек, образовавшуюся по состоянию на 12 марта 2009 года.
При этом расчет арендной платы за период с 01.01.2004 по 27.04.2004 произведен на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 24.12.2003 N 2700 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону", за период с 28.04.2004 по 31.12.2004 и с 01.01.2005 по 31.12.2005 - на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону", за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 и с 01.01.2007 по 31.12.2007 - на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 19.12.2005 N 1919 "Об утверждении ставок арендной платы в г. Ростове-на-Дону" и за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 - на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Полагая, что ответчик не исполняет своей обязанности по уплате арендных платежей, департамент обратился в арбитражный суд с иском.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что размер арендной платы исходя из условий договора составил 220 218 рублей 34 копейки. Суд также определил, что департамент произвел перерасчет арендной платы по договору аренды за период с 2004 по 2008 год на основании постановлений мэра г. Ростова-на-Дону об утверждении положений о порядке определения размера арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.
Следовательно, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.
Довод общества о неправомерном применении кадастровой стоимости земельного участка при расчете задолженности за 2008 год обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку суд установил, что кадастровая стоимость земельного участка и удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом паспорте от 03.12.2007 определены на основании заявления самого арендатора и представленного им расчета долей по видам использования (т. 3, л. д. 19). Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, иной расчет заявитель жалобы не представил.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, доводы жалобы - отклонить.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2009 по делу N А53-6390/2009 (с учетом определения от 03.09.2009) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
Л.А.ТРИФОНОВА