Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р. и Пастуховой М.В., рассмотрев 18.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат-Логистик" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А56-48502/2008 (судьи Кашина Т.А., Аносова Н.В., Попова Н.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агат-Логистик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ООО "Росгосстрах-Северо-Запад") 55 276 руб. 58 коп. возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, включая 1 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 (судья Жбанов В.Б.) иск Общества удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2009 решение суда отменено. В иске Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 05.08.2009 и оставить в силе решение суда.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления от 05.08.2009 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.03.2008 в г. Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего Обществу автомобиля "Скания Р 340", государственный регистрационный номер Т 726 ХН 52, с прицепом KASSBONKER, государственный регистрационный номер АМ 3490 52, осуществлявшего перевозку автомобиля ГАЗ-3102 VIN X9631020081413498, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Щеглино" (далее - ООО "Автоцентр "Щеглино"), и автомобиля МАН-19403, государственный регистрационный номер Т 580 ОТ 35. Из справки о ДТП от 07.03.2008 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2008 следует, что ДТП произошло по вине водителя Рашина Е.В., управлявшего автомобилем МАН-19403 и нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате данного ДТП автомобилю "Скания Р 340", государственный регистрационный номер Т 726 ХН 52, и перевозимому им грузу (автомобилю ГАЗ-3102) причинены механические повреждения.
Кроме того, согласно отчету об оценке от 11.04.2008 N 8897/1 товарная стоимость автомобиля ГАЗ-3102 VIN X9631020081413498 вследствие повреждения утрачена на 54 276 руб. 58 коп.
На основании договора цессии от 08.09.2008, согласно которому ООО "Автоцентр "Щеглино" уступило Обществу право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 55 276 руб. 58 коп. (в том числе 1 000 руб. - стоимость услуг оценщика), Общество обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ГАЗ-3102 в общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" (далее - ООО "Росгосстрах-Поволжье").
Письмом от 17.10.2008 ООО "Росгосстрах-Поволжье" отказало в выплате, посчитав, что утрата товарной стоимости транспортного средства не относится к реальному ущербу. Этот отказ послужил причиной обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества в полном объеме.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, сослалась на то, что в материалах дела отсутствуют необходимые документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами по поводу перевозимого груза - автомобиля ГАЗ-3102 VIN X9631020081413498 (договор перевозки указанного автомобиля, товарно-транспортная накладная), а также доказательства того, что указанный груз был поврежден именно в результате спорного ДТП.
Вместе с тем суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается (справка о ДТП от 07.03.2008), что автомобилю ГАЗ-3102, принадлежащему ООО "Автоцентр "Щеглино", причинены механические повреждения в результате произошедшего 07.03.2008 ДТП.
Понятие убытков раскрыто законодателем в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, сумма утраты автомобилем товарной стоимости подлежит взысканию со страховщика в рамках обязательного страхования на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
Однако, принимая решение от 19.03.2009 об удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел положения пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, предусматривающего лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в сумме не более 160 000 руб.
Из материалов дела видно (лист дела 49), что ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" также считает, что удовлетворенные судом первой инстанции требования Общества с учетом произведенной ООО "Росгосстрах-Поволжье" выплаты страхового возмещения за автомобиль ГАЗ-3102 в размере стоимости восстановительного ремонта (111 478 руб. 52 коп.) превышают установленную Законом об ОСАГО предельную страховую сумму.
Суд первой инстанции, располагая сведениями о том, что в результате спорного ДТП был причинен вред имуществу двух потерпевших, должен был учесть размер выплаченных сумм страхового возмещения в порядке, установленном Законом об ОСАГО. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о выплате страхового возмещения владельцу автомобиля "Скания Р 340".
Кроме того, поскольку обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает в соответствии с договором обязательного страхования, такой договор подлежит приобщению к материалам дела с целью оценки его судом как основание для привлечения страховщика к обязанности по страховой выплате за причиненный вред имуществу потерпевших. Такой договор в материалах дела отсутствует.
Таким образом, решение от 19.03.2009, а также обжалуемое постановление от 05.08.2009 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит предложить ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" представить в материалы дела договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля МАН-19403 и доказательства страховых выплат по рассматриваемому страховому случаю потерпевшим, исследовать и оценить доводы и возражения сторон, имеющиеся и представленные доказательства и принять обоснованное решение, исходя из установленного законом лимита ответственности страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А56-48502/2008 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА