резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего А.В. Триля
судей Е.А. Каранкевича, М.Ф. Лукьяненко
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирячка" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2009 (судья В.В. Синцова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко, О.Б. Нагишева) по делу N А03-14002/2008,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирячка" (далее - ОАО "Сибирячка") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" Алтайский филиал (далее - ОАО "Промсвязьбанк") о признании недействительным кредитного договора об открытии кредитной линии N 0022-08-3-26 от 03.03.08 и применении последствий недействительности договора путем обязания истца возвратить ответчику 6 000 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что оспариваемая сделка является для общества "Сибирячка" крупной, решение о совершении которой участниками общества не принималось (статья 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009, в иске отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что поскольку договор N 0022-08-3-26 от 03.03.2008 заключен в целях пополнения оборотных средств для осуществления текущей хозяйственной деятельности общества, предусмотренной его уставом, то он является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, поэтому вне зависимости от размера полученного кредита к договорам такого рода законодательство о крупных сделках не применяется.
ОАО "Сибирячка" не согласно с принятыми судебными актами.
Считает, что указание в пункте 2.3 договора на то, что целью кредитного договора является пополнение оборотных средств, не доказывает, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. Размер займа многократно превышал активы общества. Суд не учел реальную возможность возврата средств в короткий срок, с учетом того, что общество свою деятельность практически не вело к моменту получения кредита и не ведет по настоящее время.
Указывает на то, что судом не дана оценка доводу истца о том, что у общества в период заключения договора отсутствовала необходимость в получении займа в размере 6 000 000 руб. и то, что деятельность по заключению займов не относится к уставной деятельности истца. Доказательств того, что такая деятельность носит систематический характер, в суд не представлено.
Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 03.03.2008 ОАО "Промсвязьбанк" Алтайский филиал (кредитор) и ОАО "Сибирячка" (заемщик) заключен кредитный договор N 0022-08-3-26 об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере 6 000 000 руб. на срок по 27.02.2009 (включительно), а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Во исполнение условий договора платежным поручением N 00003 от 03.03..2008 ответчик перечислил в адрес ОАО "Сибирячка" денежные средства в сумме 6 000 000 руб.
Полагая, что кредитный договор N 0022-08-3-26 от 03.03.2008 об открытии кредитной линии является недействительной сделкой, поскольку для ОАО "Сибирячка" он является крупной сделкой и совершен без одобрения общего собрания акционеров, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.
Согласно пункту 3 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Как видно из материалов дела, согласно пункту 2.3 договора целью кредита является пополнение оборотных средств ОАО "Сибирячка", что согласуется с пунктом 3.4. устава общества, где в качестве видов деятельности закреплены: выделка, хранение овчино-мехового сырья, пошив овчино-меховых изделий, кожгалантереи и других товаров народного потребления, а также их реализация. Судом установлено, что полученные денежные средства использованы заемщиком в деятельности, обеспечивающей производственный процесс общества.
Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 13.03.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" к кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного по нему кредита.
Таким образом, правомерен вывод суда о том, что кредитный договор направлен на осуществление ОАО "Сибирячка" деятельности, указанной в уставе общества, и заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А03-14002/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО