резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Е.М. Цыгановой,
судей В.И. Ильина, Т.И. Отческой,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 14.05.2009 (судья Г.М. Емельянова) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.07.2009 (судьи М.Х. Музыкантова, Е.А. Залевская, С.Н. Хайкина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7955/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЛ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска об отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.04.2009 N 59 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда от 14.05.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 30.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии с абзацем вторым пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.1999 N 10 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт" использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговом органе, должно рассматриваться как ее неприменение.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки офиса, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 35, принадлежащем Обществу, менеджер Попова В.А. при оформлении сделки купли-продажи автомобиля выписала справку-счет по цене 800 руб., приняла деньги, справка-счет и чек на сумму 800 руб. были выданы клиенту.
Инспекцией установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов в офисе Общества применяется контрольно-кассовая машина АМС-100Ф N 20124622 с нормативным сроком амортизации до 04.08.2008, то есть исключенная из Государственного реестра.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки исполнения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт" от 17.03.2009 N 004655, протоколом об административном правонарушении от 18.03.2009 N 17-18/61, объяснениями директора Общества от 17.03.2009. Протокол составлен, постановление вынесено в присутствии законного представителя - директора Общества Лаптева Н.Б.
Постановлением от 03.04.2009 N 59 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно статье 3 названного Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт применяются модели контрольно-кассовых машин, включенные в Государственный реестр.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовой техники понимается, в том числе и использование контрольно-кассовой техники, не включенной в Государственный реестр.
Согласно пункту 5 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 года N 470, ККТ, исключенная из Государственного реестра и применяющаяся до истечения срока ее амортизации, должна соответствовать требованиям, действовавшим при ее включении в Государственный реестр.
Пункт 19 названного Положения устанавливает, что снятие с регистрации ККТ может осуществлять налоговый орган самостоятельно. При этом он уведомляет пользователя о снятии ККТ с регистрации не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.
При этом, как обоснованно отмечено судом, объективная сторона состава административного правонарушения, вменяемого Обществу, образуется только при использовании им ККТ, исключенной из Государственного реестра, с истекшим нормативным сроком эксплуатации при условии уведомления Инспекции о снятии данной ККТ с учета.
Письмом ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 26.03.2009 N 17-21/007937 (л.д. 51) и карточкой регистрации ККТ N 19878 (л.д.50), содержащимися в материалах дела, подтверждается, что состоящая на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска и используемая Обществом ККТ - АМС-100Ф номер 20124622 из Государственного реестра не исключена.
К тому же, судом установлено, что налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств направления Обществу и получения им уведомления о снятии данной ККТ с учета.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7955/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.М.ЦЫГАНОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Т.И.ОТЧЕСКАЯ