Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Калашниковой М.Г. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Акватрейд" - Дедкова Д.А. (доверенность от 15.04.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливная компания" - Приходченко Е.В. (доверенность от 11.01.2009), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Альфатек", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливная компания" и закрытого акционерного общества "Акватрейд" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2009 по делу N А32-13705/2006 (судья Непранов Г.Г.), установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Акватрейд" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийская топливная компания" (далее - компания, ответчик) о взыскании на основании статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации 6 769 631 рубля 35 копеек убытков, составляющих стоимость нефтепродуктов (с учетом изменения их цены), реализованных директором ответчика третьим лицам вопреки воле истца.
Решением суда от 26.12.2006 иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 6 769 631 рубль, в том числе 3 686 572 рубля 77 копеек неосновательного обогащения и 3 083 058 рублей 58 копеек убытков.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2007 решение суда от 26.12.2006 отменено, с компании в пользу общества взыскано 3 686 572 рубля 77 копеек убытков, в остальной части в иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 28.08.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец уменьшил сумму иска до 2 481 525 рублей 63 копеек, сославшись на то, что в ходе исполнительного производства от компании поступило 3 686 572 рубля 77 копеек.
Решением суда от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 06.10.2008, с компании в пользу общества взыскано 2 481 525 рублей 63 копейки убытков и 1 тыс. возмещения судебных расходов, а также в доход федерального бюджета взыскано 20 666 рублей 41 копейка государственной пошлины.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с компании судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 480 тыс. рублей.
Определением суда от 05.08.2009 заявление общества удовлетворено частично, с компании в его пользу взысканы судебные издержки в сумме 120 тыс. рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. При определении расходов суд исходил из условий договора и разумных пределов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе компания просит изменить определение суда от 05.08.2009, уменьшить подлежащие взысканию судебные издержки до 15 тыс. рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы компания указала на то, что общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих несение судебных издержек. Взыскивая судебные издержки, суд не придерживался принципа разумности и соразмерности.
Общество в своей кассационной жалобе просит изменить определение суда от 05.08.2009, принять новый судебный акт, взыскав с компании судебные издержки в сумме 480 тыс. рублей. По мнению общества, суд необоснованно дал критическую оценку акту от 02.05.2007 N 67/08 как доказательству несения судебных издержек и условию договора о гонораре за успешное рассмотрение дела.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс), в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Кодекса).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).
В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Согласно пунктам 3 и 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).
Суд установил, что общество (заказчик) и ООО "Юридическое агентство "Фабер Лекс"" (исполнитель) заключили договор от 02.05.2007 N 67/08 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика при рассмотрении споров с его участием в Арбитражном суде Краснодарского края, а при необходимости и в апелляционной и кассационной инстанциях. Содержание услуг конкретизировано в пункте 2.1 договора. В частности, исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету поручения; при содействии заказчика провести работу по подготовке необходимых процессуальных документов; при содействии заказчика готовить и подавать в суд документы процессуального характера. Специалистом, представляющим интересы заказчика в суде, определен Лапа Сергей Дмитриевич.
Согласно дополнительному соглашению от 10.05.2007 N 1 к договору от 02.05.2007 N 67/08 стоимость услуг по предоставлению интересов заказчика в суде по делу N А-32-13705/2006 по иску общества к компании о взыскании денежных средств определяется исходя из согласованной сторонами цены услуги, в том числе: подготовка искового заявления - 5 тыс. рублей; представление интересов заказчика в суде - 40 тыс. рублей за участие в каждой судебной инстанции (до принятия судебной инстанцией судебного акта по существу или по результатам рассмотрения жалоб); в случае удовлетворения исковых требований заказчика в соответствии с последним судебным актом, принятым по делу, заказчик выплачивает исполнителю 5% от суммы удовлетворенных требований. Дополнительное соглашение от 10.05.2007 N 1 вступило в законную силу с момента его подписания (пункт 2.2 дополнительного соглашения).
Суд правильно указал, что поскольку договор от 02.05.2007 N 67/08 и дополнительное соглашение от 10.05.2007 N 1 к нему не содержат указаний на то, что действие договора распространяется на отношения, сложившиеся до его заключения, правовые основания для взыскания расходов на оплату юридических услуг за период, предшествовавший моменту вступления указанного договора в силу, отсутствуют. Услуги по составлению искового заявления не могли быть оказаны в соответствии с договором от 02.05.2007 N 67/08, так как исковое заявление подано 26.05.2006.
Помимо договора и дополнительного соглашения к нему, в подтверждение понесенных расходов в сумме 480 тыс. рублей общество представило акт от 31.10.2007 N 000500 и платежное поручение от 13.07.2007 N 284.
Суд критически отнесся к акту от 31.10.2007 N 000500, не установив его относимости к договору от 02.05.2007 N 67/08, поскольку в качестве заказчика услуг указано иное лицо - ООО "Акватрейд", подпись представителя исполнителя в акте заверена печатью ООО "Юридическое агентство "Фабер Лекс"" с указанием другого ИНН 2310064248, нежели в договоре от 02.05.2007 N 67/08.
Вместе с тем, суд установил, что после вступления договора от 02.05.2007 N 67/08 в силу работник ООО "Юридическое агентство "Фабер Лекс"" подготовил кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции от 15.05.2007, заявил ходатайство от 30.07.2007 о приобщении судом кассационной инстанции документов во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, участвовал в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 17.10.2007, подал заявление об уточнении исковых требований, участвовал в предварительных судебных заседаниях 19.11.2007, 26.12.2007, 20.02.2008, участвовал в судебных заседаниях 02.04.2008 и 23.04.2008, подал заявление об уточнении исковых требований, участвовал в судебном заседании 25.04.2008 и 20.05.2008, подал заявление от 18.08.2008 о выдаче исполнительного листа, участвовал в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 06.10.2008.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу о необходимости уменьшения предъявленной ко взысканию суммы расходов до 120 тыс. рублей. При этом суд принял во внимание, что Лапа С.Д. представлял интересы общества и выполнял соответствующие функции при рассмотрении кассационной жалобы на первое решение по настоящему делу, при новом рассмотрении дела, при рассмотрении кассационной жалобы на второе решение по настоящему делу. С учетом согласованных обществом и ООО "Юридическое агентство "Фабер Лекс"" расценок сумма причитающегося исполнителю вознаграждения составила 120 тыс. рублей (три инстанции по 40 тыс. рублей).
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации расходов общества на выплату исполнителю вознаграждения (5% от суммы удовлетворенных требований) в части, превышающей стоимость фактически оказанных услуг, поскольку необходимость включения такого условия в договор не обусловлена какими-либо объективными причинами.
Довод компании о том, что с учетом сложности спора и объема проделанной работы сумма вознаграждения не должна превышать 15 тыс. рублей, отклонен судом, поскольку компания не представила доказательства тому, что средняя рыночная цена на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах составила бы указанную сумму.
По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. В спорной ситуации разумность и обоснованность взысканных судом судебных расходов в размере 120 тыс. рублей компанией не опровергнута. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационных жалоб следует отклонить, поскольку они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2009 по делу N А32-13705/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Л.И.САВЕНКО