Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009.
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Новофарм" - Панченко В.В. (генеральный директор), от ответчика - Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края - Хомиченко Н.Б. (доверенность от 16.12.2009), в отсутствие ответчиков: Финансового управления Департамента по финансам и контролю в г. Новороссийске, Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица - администрации муниципального образования г. Новороссийска, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008 (судья Грибова А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.12008 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Винокур И.Г.) по делу N А32-911/2008, установил следующее.
ОАО "Новофарм" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Финансовому управлению Департамента по финансам и контролю в г. Новороссийске, Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края (далее - департамент) о взыскании 2 126 333 рублей 01 копейки расходов, связанных с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по лекарственному обеспечению в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) и Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон защите инвалидов).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Новороссийска.
Решением от 30.06.2008 с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 2 126 333 рублей расходов. Суд руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что причинение обществу убытков непосредственно связано с бездействием соответствующих органов Российской Федерации, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения затрат предприятиям в связи с предоставлением льгот инвалидам и ветеранам. Срок исковой давности не пропущен, поскольку Финансовым управлением Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в городе Новороссийске в 2006 - 2007 годах совершены действия, свидетельствующие о признании долга: проводилось частичное погашение перед обществом "Новофарм" задолженности за 2004 год.
Постановлением апелляционного суда от 18.12.2008 решение от 30.06.2008 изменено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 960 514 рублей 42 копейки расходов; производство по требованию о взыскании 166 365 рублей 86 копеек компенсации расходов прекращено в связи с отказом от иска в этой части; в удовлетворении требования к остальным ответчикам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 23) разъяснена обязанность по возмещению затрат на предоставление льгот из соответствующего бюджета. Материалами дела подтверждаются затраты, понесенные обществом в 2004 году. С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 15.01.2008. Срок исковой давности не пропущен, поскольку Финансовым управлением Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в городе Новороссийске в 2006 - 2007 годах проводилось частичное погашение задолженности, связанной с ликвидацией Управления по социальной защите администрации города Новороссийска и передачей муниципального учреждения по социальной защите населения и муниципального имущества в государственную собственность в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на 2004 год.
В кассационной жалобе Минфин в лице управления Федерального казначейства просило отменить решение и постановление. В жалобе заявитель указывает, что вывод судов о том, что частичное погашение задолженности в 2006 - 2007 годах из средств муниципального бюджета в счет погашения задолженности свидетельствует о признании должником долга и прерывает течение срока исковой давности, ошибочен, поскольку указанные документы не подписаны уполномоченным представителем Минфина; уполномоченный орган не осуществлял платежей в пользу общества; лица, подписавшие акты сверки задолженности и осуществившие платежи, также не были уполномочены выступать от имени Российской Федерации. Убытки общества не подтверждены первичными документами, в материалах дела отсутствуют рецепты на льготный отпуск лекарственных средств, а также документы, подтверждающие право граждан на получение льгот; акты сверок не являются доказательством фактических убытков. Кроме того, с учетом положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 постановления Пленума N 23, суды не привлекли к участию в деле публично-правовое образование - Российскую Федерацию, что является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.
В отзыве на жалобу ОАО "Новофарм" просило оставить судебные акты без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, постановление апелляционной инстанции в части взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России 1 960 514 рублей 42 копеек расходов отменено, в иске о взыскании этой суммы отказано, в остальной части постановление оставлено без изменения. Кассационная инстанция, согласившись с выводом судов о том, что обязанность по компенсации расходов должна быть возложена на Российскую Федерацию, указал на истечение срока исковой давности по требованиям истца. Названный срок по требованию о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот в 2004 году, истек 01.01.2008. Исковое заявление направлено по почте 09.01.2008, в суд поступило 15.01.2008 с пропуском срока давности.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 постановление кассационной инстанции от 18.03.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в связи с тем, что вывод о пропуске срока исковой давности основан на неправильном применении действующего законодательства.
В судебном заседании представители общества и департамента просили отклонить жалобу Минфина России, утверждая о правомерности оспариваемых судебных актов.
Изучив материалы дела и выслушав представителей указанных лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что Управление социальной защиты населения администрации г. Новороссийска (заказчик), Финансовое управление департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Новороссийске и МУП "Новофарм" (правопредшественник общества; исполнитель) заключили договор от 19.01.2004 N 13.10/13 о возмещении расходов за предоставление льгот по лекарственному обеспечению в соответствии с Законами о ветеранах и защите инвалидов.
Во исполнение договора и законов общество в 2004 году предоставляло льготы гражданам на лекарственные средства.
Неполное возмещение обществу части расходов от предоставления льгот на лекарственные средства послужило основанием для обращения в суд с иском.
Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 31.12.2004 N 3126 "О создании комиссии по определению задолженности и проведению инвентаризации расходов за предоставленные гражданам льготы по законам Российской Федерации" для определения задолженности муниципального образования перед организациями, предоставляющими услуги населению, создана рабочая комиссия в составе следующих представителей: начальника отдела и ведущего специалиста отдела отраслевого финансирования Финансового управления Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в г. Новороссийске (ФУ ДФБК), главного специалиста Управления социальной защиты населения администрации города. В обязанности данной комиссии входило составление акта сверки задолженности по расходам за предоставленные гражданам услуги с учетом льгот, предоставленных федеральными законами, и составление графика реструктуризации задолженности.
В материалах дела имеются акты сверки задолженности прошлых лет по расходам за предоставленные гражданам услуги с учетом льгот на 01.01.2005, 01.01.2006, 01.01.2008, 01.08.2008 с МУП "Новофарм" (реализация медикаментов по льготным рецептам населения). Указанные акты подписаны директором МУП "Новофарм" и генеральным директором ОАО "Новофарм", начальником Комитета по социальной защите администрации г. Новороссийска, начальником ФУ ДФБК (т. 2, л. д. 86 - 89).
Оценив представленные документы, суды установили, что в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 по названным законам было реализовано лекарственных средств на сумму 11 611 970 рублей 03 копейки, из которой компенсировано из бюджета 9 651 455 рублей 61 копейка. Общий объем невозмещенных доходов истца за 2004 год составил 1 960 514 рублей, 42 копейки. Задолженность образовалась в связи с превышением размера фактических расходов на предоставление льгот над выделенными средствами из федерального бюджета.
В постановлении Пленума N 23 содержится разъяснение о том, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по компенсации убытков должна быть возложена на Российскую Федерацию.
При рассмотрении дела Минфин России заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что 1, 2, 3, 4, 5, 7 января являются праздничными нерабочими днями.
Поскольку 01.01.2008, последний день подачи искового заявления, - праздничный нерабочий день, а также 05.01.2008 является праздничным днем и приходилось на субботу (выходной день), в соответствии с разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 29.12.1992 N 5 о том, что при совпадении выходного и праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, 05.01.2008 переносилось на 08.01.2008. Следовательно, первым рабочим днем являлось 09.01.2008.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исходя из пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.
Согласно почтовому штемпелю иск подан в арбитражный суд 09.01.2008, в связи с чем срок исковой давности обществом не пропущен.
Доводы заявителя о неподтвержденности исковых требований первичными документами не принимаются, так как апелляционный суд исследовал представленные истцом документы и пришел к выводу, что они позволяют идентифицировать граждан, имеющих право на получение льгот и стоимость отпущенных им в 2004 году через аптеки МУП "Новофарм" лекарств. Минфин России выводы суда доказательствами не опроверг и его доводы в этой части направлены на переоценку материалов дела, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Довод о непривлечении в дело Российской Федерации также оценивался и правомерно отклонен судом со ссылкой на то, что она участвовала в деле в лице Минфина России (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации); решение об удовлетворении исковых требований принято в отношении Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А32-911/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.РЫЖКОВ