Дело N А41-1525/09
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Губина А.М.
судей: Мойсеевой Л.А. и Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от истца: Ларина А.Ю. - доверенность от 12.08.2009 г. N НЮ-3-15/455
от ответчика: Огонесян Л.Г. - доверенность от 14.09.2009 г. N 272
рассмотрев 07 декабря 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Российские железные дороги"
на решение от 04 июня 2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Богатиной Ю.Г.
на постановление от 03 сентября 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-1525/09
принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,
по иску ОАО "Российские железные дороги"
о признании недействительным договора в части и взыскании 1395758,8 руб.,
к ООО "Мосрегионгаз"
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз"), о признании пункт 3.6 договора поставки газа N 61-4-1996/08 от 18.09.2007 г. недействительным в силу его ничтожности и взыскании денежных средств в сумме 1 395 758 руб. 80 коп., уплаченных в качестве штрафа за перебор газа сверх договорного объема в соответствии с пунктом 3.6 договора.
В обоснование исковых требований, заявитель, ссылаясь на положение статей 16, 166, 167, 168, 421, 422, пункт 1 статьи 547 и пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 05 февраля 1998 г. N 162 привел доводы о том, что ответчик, устанавливая пунктом 3.6 договора порядок определения размера оплаты поставляемого газа, потребленного сверх количества, прописанного условиями договора, нарушил права и законные интересы ОАО "Российские железные дороги" как равного потребителя, а также существующий порядок ценообразования.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2009 г., в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая судебные акты, суды исходили из того, что условие о применении штрафных коэффициентов, согласованное сторонами в договоре поставки газа от 18 сентября 2007 г. N 61-4-1996/08, не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2005 г. N 738). В этой связи суды пришли к выводу о том, что требование о взыскании суммы 1 395 758 руб. 80 коп., уплаченной истцом ответчику в качестве штрафа, также не подлежит удовлетворению.
На указанные судебные акты, ОАО "Российские железные дороги" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель поддерживает доводы приведенные по иску. В частности заявитель ссылается на то, что по условиям аналогичного договором от 27 июля 2007 г. N 61-4-1812/08, сторонами были предусмотрены иные штрафные коэффициенты, что в силу положений пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормам Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и нарушает существующий порядок ценообразования.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивая на отмене обжалуемых судебных актов.
Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам мотивированного отзыва.
Оценив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых основания для отмены или изменения решения и постановления в связи со следующим.
Судами установлено, что 18 сентября 2007 г. ООО "Мосрегионгаз" и ОАО "Российские железные дороги" заключили договор поставки газа N 61-4-1996/08, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г., а ответчик (покупатель) получать (выбирать) и оплачивать газ.
Годовой объем поставки газа на 2008 год установлен в количестве 2 492,313 тыс. м3. (пункт 2.1 договора).
Главой 5 договора определен порядок расчетов за газ.
Пунктом 3.6 договора стороны согласовали штрафные коэффициенты за превышение договорного месячного объема газа: с 15 апреля по 15 сентября - в размере 1,5 к стоимости газа, выбранного сверх договорного месячного объема, рассчитанного по регулируемой оптовой цене на газ после перерасчета по формуле пункта 5.2 договора; с 16 сентября по 14 апреля - в размере 3,0 к стоимости перерасходованного газа, при этом коэффициент за превышение суточного договора объема за период с 15 апреля по 15 сентября был установлен в размере 1,09.
Полагая, что условиями пунктом 3.6 названного договора нарушены права и законные интересы ОАО "Российские железные дороги" как равного потребителя истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Разрешая спор, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку условие о применении штрафных коэффициентов, согласованное сторонами в договоре поставки газа от 18 сентября 2007 г. N 61-4-1996/08, не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162.
Вместе с тем, заявитель кассационной жалобы полагает, что аналогичным договором от 27 июля 2007 г. N 61-4-1812/08, заключенным между сторонами были установлены отличные от настоящего договора штрафные коэффициенты, что в силу положений пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормам Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и нарушает существующий порядок ценообразования.
Обязанность покупателя отбирать газ равномерно в количестве, определенном условиями любого договора предусмотрена на основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 12, 13, 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162.
В соответствии с положениями пунктов 12 и 13 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.
Согласно требованиям пункта 17 Правил следует, что допускается отбор газа покупателем в большем количестве, чем согласовано в договоре поставки газа, но с оплатой в повышенном размере. Данной нормой определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема, а коэффициенты, повышающие тариф, представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку (штраф). Поэтому применение коэффициентов в размере 1,1 и 1,5 в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа является обязательным.
Пунктом 3.6 договора от 18 сентября 2007 г. N 61-4-1996/08 стороны установили штрафные санкции за превышение договорного месячного объема газа, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение потребителем (истцом) договорных обязательств и обусловлены необходимостью соблюдения потребителем договорной дисциплины при потреблении газа. Данные меры также призваны обеспечить выполнение сторонами условий договора о соблюдении режима газопотребления и рассчитаны исходя из необходимости возмещения расходов поставщика, связанных с необходимостью обеспечить газом других потребителей в объеме, установленном договорами с ними и в определенный период времени. При этом, указанные штрафные коэффициенты, как правомерно отметили суды, не заменяют коэффициенты, предусмотренные пунктом 17 Правил.
Как предусмотрено положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, притом что согласно положениям статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными и обоснованными, поскольку договор поставки газа от 18 сентября 2007 г. N 61-4-1996/08 сторонами был подписан без замечаний и выражает их волеизъявление, в то время как ответственность за неисполнение своих обязательств возложена условиями договора в равной степени, как на истца, так и ответчика. При этом, суды обоснованно указали, что данный договор является публичным в силу положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия спорного пункта которого не устанавливает каких-либо существенных условий для сторон. Кроме того, пунктом 2.9 договора предусмотрено, что изменение суточного договорного объема поставки газа на будущий период в любом периоде любого года и, соответственно, договорного месячного объема газа, годового объема газа в течение срока действия договора производится по соглашению сторон, в связи с чем, ответчик мог заключить соглашение с истцом об изменении договорного объема поставки газа, освободив себя от уплаты неустойки (штрафа) за перерасход объема газа.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие надлежащую оценку суда и подлежат отклонению как необоснованные.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 03 сентября 2009 г. по делу N А41-1525/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
А.М.ГУБИН
судьи:
Л.А.МОЙСЕЕВА
М.В.КОМОЛОВА