Дело N А76-6357/2009-12-453
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Юртаевой Т.В.,
судей Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу N А76-6357/2009-12-453 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 6" (далее - учреждение, больница) убытков в сумме 2986 руб. 91 коп.
Решением суда от 30.06.2009 (судья Бахарева Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что основания для применения ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, не доказаны.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 (судьи Мальцева Т.В., Сундарева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами обеих инстанций не исследован довод предприятия о нарушении учреждением положений абз. 2 п. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Истец также указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве доказательств акт служебного расследования, проведенного больницей, который не был предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем является ненадлежащим доказательством. Кроме того, суд первой инстанции применил положения ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в данном споре применению не подлежат.
Как следует из материалов дела, государственным учреждением - Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице Челябинского филиала N 3, проведена проверка предприятия, по результатам которой вынесено решение от 17.10.2008 N 14К о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, на сумму 2986 руб. 91 коп., в связи с тем, что листок нетрудоспособности работнику предприятия в период с 30.12.2006 по 06.01.2007 выдан больницей с нарушением п. 1.7 Инструкции, о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206, Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21.
Предприятие, полагая, что в результате действий учреждения понесло убытки в сумме 2986 руб. 91 коп., обратилось в суд с заявлением о взыскании с больницы указанной суммы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания убытков, в связи с недоказанностью истцом причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.
Статьей 15 Кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для удовлетворения исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Согласно пункту 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии.
В соответствии с п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, выплата пособий по социальному страхованию, оплата путевок работникам и членам их семей в санаторно-курортные учреждения, финансирование других мероприятий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.
Таким образом, правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае нет правовых оснований для взыскания убытков, поскольку отсутствует причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
Доводы предприятия, представленные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу N А76-6357/2009-12-453 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
АРТЕМЬЕВА Н.А.
ТАТАРИНОВА И.А.