Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.
при участии представителей
от заявителя: Древаль М.С., доверенность от 17.03.2009,
от ответчика: Хорьковой Г.А., председатель кооператива,
Елисеевой Л.В., доверенность от 20.11.2009,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго"
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2009,
принятое судьей Велитченко Г.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009,
принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.
по делу N А79-3698/2001-СК2-3295
по заявлению открытого акционерного общества "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" о замене взыскателя по исполнительному листу
и
установил:
открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (далее - Ощество, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о замене в порядке правопреемства взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения по делу N А79-3698/01-СК2-3295.
Определением, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Общество считает, что суды нарушили статьи 4, 7, 48, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). По мнению заявителя, отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве лишил Общество права на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность оспариваемых судебных актов.
В порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.11.2009.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики определения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3698/01-СК2-3295 с СХПК "50 лет Октября" в пользу ОАО "Чувашэнерго" взыскано 1 349 724 рубля 10 копеек долга за потребленную электроэнергию. По делу выдан исполнительный лист N 027671.
Определением суда от 20.12.2005 произведена замена взыскателя по указанному исполнительному листу на ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" на сумму 422 173 рубля 23 копейки. По оставшейся задолженности взыскателем является ОАО "Чувашэнерго".
В связи с реорганизацией ОАО "Чувашэнерго", Общество обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу N 027671.
Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования, сославшись на пропуск Обществом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В материалах дела имеется передаточный акт от 07.12.2007, согласно которому к реорганизуемому лицу переходят все права и обязанности третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников ОАО "Чувашэнерго" (листы дела 21 - 23).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявления о замене его в качестве взыскателя по исполнительному листу N 027671.
Пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного листа не влияет на существо вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость такое процессуальное действие, как проведение процессуального правопреемства от истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить факт выбытия одной из сторон в установленном актом арбитражного суда правоотношении и определить правопреемника такого юридического лица.
В соответствии с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исполнению судебных актов является самостоятельной стадией судебного процесса.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент подачи ОАО "МРСК Волги" заявления о процессуальном правопреемстве и его рассмотрения судом заявления возбужденное исполнительное производство было прекращено.
В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в случае пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению законом предусмотрена возможность его восстановления.
Суд первой инстанции установил факт реорганизации ОАО "Чувашэнерго" путем присоединения к ОАО "МРСК Волги".
На основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А79-3698/2001-СК2-3295 отменить, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Волги" - удовлетворить.
По исполнительному листу Арбитражного суда Чувашской Республики N 027671 от 23.11.2001 по делу N А79-3698/2001-СК2-3295 произвести замену открытого акционерного общества "Чувашэнерго" на открытое акционерное общество "МРСК Волги".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
М.Ю.ЕВТЕЕВА
О.П.МАСЛОВА