Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Бурдеева Александра Витальевича (паспорт серии 7903 N 385940 от 30.06.2004), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея - Ахтаова Т.А. (доверенность от 11.01.2009 N 1), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдяеева Александра Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2009 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 (судьи Винокур И.Г., Захарова Л.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А01-403/2009, установил следующее.
ИП Бурдеев А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 29.12.2008 N 1929 и 1931 и обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 72 801 рубля.
Решением от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2009, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Судебные акты мотивированы тем, предприниматель имеет право на имущественный вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, по одному объекту и только один раз.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что судебными инстанциями неверно истолкован подпункт 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 07.12.2009 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 09.12.2009.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель по договору купли-продажи от 12.11.2004 приобрел квартиру, находящуюся по адресу: г. Краснодар, ул. Аксайская, д. 61, кв. 17.
Указанная сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после чего Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края выдано свидетельство от 09.12.2004 серии 23-АБ N 644485.
Предприниматель уточнил свои налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 - 2006 годы. Уточненные налоговые декларации представлены в связи с понесенными расходами на приобретение квартиры и предъявлены к вычету на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предприниматель просил налоговую инспекцию произвести возврат из бюджета суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в размере 50 505 рублей и за 2006 год в размере 22 296 рублей.
Решением налоговой инспекции от 29.12.2008 N 1929 предпринимателю отказано в возврате налога на доходы физических лиц в сумме 50 505 рублей, а решением от 29.12.2008 N 1931 в сумме 22 296 рублей.
Предприниматель, не согласившись с решениями налогового органа, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 1 млн рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, доли (долей) в ней или прав на квартиру в строящемся доме, акт о передаче квартиры (доли (долей) в ней) налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру или долю (доли) в ней.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель на основании пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в 2003 году использовал право на получение имущественного вычета по налогу на доходы по расходам на приобретение квартиры в городе Майкопе.
По мнению предпринимателя, он использовал имущественный вычет лишь частично в сумме 420 тыс. рублей, поэтому вправе заявить в уточненных декларациях вычет в размере 560 тыс. рублей (всего 980 тыс. рублей).
Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом, не допускается.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, только по одному объекту и один раз.
Получить указанный имущественный налоговый вычет по двум объектам одновременно налогоплательщик не вправе, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что имущественный вычет при приобретении жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них предоставляется налогоплательщику только один раз.
Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что у предпринимателя отсутствуют основания для имущественного налогового вычета по расходам на покупку квартиры в городе Краснодаре в 2004 году, так как он использовал право на имущественный вычет по квартире, приобретенной в городе Майкопе в 2003 году.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А01-403/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
В.Н.ЯЦЕНКО