Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Дорогиной Т.Н. и Яценко В.Н., при участии судебном заседании заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Изобильненская макаронная фабрика" - Мартыновой Светланы Анатольевны (паспорт 83 07 N 878819, выдан 20.02.2008 отделением УФМС по КБР), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 23242), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Изобильненская макаронная фабрика" Мартыновой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 (судьи Сулейманов З.М., Цигельников И.А., Фриев А.Л.) по делу N А63-1677/2009-С4-33, установил следующее.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Изобильненская макаронная фабрика" Мартынова Светлана Анатольевна (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) от 26.11.2008 N 657 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1 031 358 рублей 83 копейки. Заявитель также просил обязать налоговую инспекцию возвратить на расчетный счет ООО "Изобильненская макаронная фабрика" (далее - общество) указанную сумму переплаты и взыскать 67 038 рублей процентов за нарушение срока возврата налога (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что с учетом суммы переплаты, возникшей в сентябре 2006 года (1 031 358 рублей 83 копейки) и предполагаемой суммы НДС, подлежащей уплате по состоянию на 01.01.2007 (IV квартал 2006 года), у общества имеется недоимка в сумме 1 733 тыс. рублей. В связи с этим основания для возврата излишне уплаченного налога отсутствуют.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно не применил положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Сумма НДС за IV квартал 2006 года включается в реестр требований кредиторов и не подлежит зачету.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании конкурсный управляющий повторил доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав конкурсного управляющего, считает, что судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2007 по делу N А63-125/07-С5 принято к производству заявление налоговой инспекции о признании общества несостоятельным (банкротом). 15 февраля 2007 года в отношении общества введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2007 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 05.12.2008 у общества числится переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 031 358 рублей 83 копейки. Конкурсный управляющий общества обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 27.10.2008 N 101 о возврате, в частности, НДС, подлежащего возмещению.
Решением от 26.11.2008 N 657 в осуществлении возврата налога отказано в связи с отсутствием переплаты в КЛС.
Конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 26.11.2008 N 657. Заявитель также просил обязать налоговую инспекцию возвратить на расчетный счет общества указанную сумму переплаты и взыскать 67 038 рублей процентов за нарушение срока возврата налога.
Суд установил, что спорная сумма переплаты образовалась после подачи обществом налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года. Однако, установив, что в IV квартале 2006 года общество осуществляло операции, подлежащие в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации обложению НДС, суд исчислил предполагаемую сумму налога (2 765 тыс. рублей) и уменьшил на нее сумму переплаты. В результате образовалась недоимка в сумме 1 733 тыс. рублей. На основании изложенного суд отказал в удовлетворении требований без учета следующего.
Суд, сославшись на наличие задолженности по налогу на добавленную стоимость в связи с необходимостью уплаты предполагаемой суммы налога (2 765 тыс. рублей) за IV квартал 2006 года, не пояснил расчет указанной суммы и фактически произвел зачет, не принимая во внимание нормы законодательства о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление N 25), судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 8 постановления N 25, при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, в частности, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 134 и пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, являются текущими, погашаются вне очереди и могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве обязательные платежи (налоги) в текущие обязательства, погашаемые вне очереди, не включены. Исключением, согласно пункту 5 статьи 134 Закона, являются единый социальный налог, подоходный налог, страховые взносы по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и иные налоговые платежи, связанные с оплатой труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.
Следовательно, производство зачета сумм налогов в случае возбужденного процесса банкротства не допускается, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленном Законом о банкротстве порядке.
Суд не установил, относится ли сумма, на погашение которой направлена переплата, к текущим или реестровым платежам.
Суд немотивированно отклонил доводы конкурсного управляющего о подтверждении актом сверки N 729 факта наличия переплаты по НДС на сентябрь 2006 года. Расчет процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога не проверен.
При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и на основе правильного применения норм материального права и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А63-1677/2009-С4-33 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
В.Н.ЯЦЕНКО