Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Зорина Л.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гастроном Театральный" - Пендюрина Н.П. (доверенность от 04.09.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - Тоболевой Е.С. (доверенность от 05.10.2009), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества Акционерный банк "Южный Торговый Банк", уведомленного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 2507), в отзыве на кассационную жалобу просит рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гастроном Театральный" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А53-7440/2009 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Шимбарева И.Г.), установил следующее.
ООО "Гастроном Театральный" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) платежными поручениями от 12.02.2009 N 1016, 1053, 1054, 1055, 1056 на сумму 1 205 290 рублей исполненной.
Решением от 04.06.2009 суд удовлетворил заявленные требования. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества признаков недобросовестности. Факт списания денежных средств с расчетного счета общества подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией. Лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АБ "Южный Торговый Банк" отозвана Центральным банком Российской Федерации 04.03.2009, тогда как спорные платежи имели место 12.02.2009. О том, что банк является неплатежеспособным и не сможет перечислить налоги в бюджет, заявитель узнал 17.02.2009 при получении извещения банка о помещении платежных поручений в картотеку. На момент уплаты спорных платежей у налогоплательщика имелся только один расчетный счет, открытый 29.12.2005 в ОАО АБ "Южный Торговый Банк", с которого осуществлялись регулярные платежи не только налогов и сборов, но и расчеты по финансово-хозяйственным операциям. Досрочная уплата НДС не свидетельствует о недобросовестности общества.
Постановлением от 13.10.2009 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 04.06.2009. В удовлетворении требований обществу отказал. Судебный акт мотивирован тем, что при оформлении спорных платежей в бюджет общество знало о финансовой неустойчивости банка, следовательно, сознательно приняло на себя риск неблагоприятных последствий своих действий. Поручая неплатежеспособному банку перечислить денежные средства в бюджет, заявитель действовал недобросовестно, без намерения перечислить налог в бюджет, следовательно, отсутствуют основания для признания налоговой обязанности исполненной. Суд апелляционной инстанции принял во внимание открытие налогоплательщиком 13.02.2009 расчетных счетов в ОАО АКБ "Стела-Банк" и филиале ОАО Банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону, списание спорных сумм с расчетного счета в проблемном банке, досрочное перечисление налога в бюджет, отзыв обществом перечисленных накануне поставщикам платежей и их направление в уплату налога.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить без изменения. По мнению общества, у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для отмены решения суда, поскольку все обстоятельства дела были исследованы судом первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, нарушения норм материального или процессуального права апелляционным судом не выявлено. Информация о неплатежеспособности банка стала известна обществу после направления в банк спорных платежных поручений. Общество получило сведения о постановке его расчетных документов в картотеку банка только 12.02.2009 при осуществлении спорных платежей. Кроме того, лишь 16.02.2009 в ГРКЦ была открыта картотека к корреспондентскому счету банка и расчетные документы оприходованы в картотеку.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо в отзыве на жалобу сообщает о признании налоговой инспекции конкурсным кредитором на спорную сумму налога.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.12.2005 общество на основании договора N 2143 открыло в ОАО АБ "Южный Торговый Банк" расчетный счет N 40702810600000002119.
Платежными поручениями от 12.02.2009 N 1016 на сумму 465 290 рублей заявитель поручил ОАО АБ "Южный Торговый Банк" перечислить с его расчетного расчета НДС за IV квартал 2008 года, N 1053 - 250 тыс. рублей НДС за I квартал 2009 года, N 1054 - 250 тыс. рублей НДС за I квартал 2009 года, N 1055 - 200 тыс. рублей НДС за I квартал 2009 года, N 1056 - 40 тыс. рублей НДС за I квартал 2009 года.
Указанные выше суммы НДС списаны с расчетного счета общества, что подтверждается банковскими выписками и третьим лицом, но не зачислены в бюджет и помещены в картотеку в связи недостаточностью средств на корреспондентском счете банка.
4 марта 2009 года Центральный Банк Российской Федерации отозвал у ОАО АБ "Южный Торговый Банк" лицензию на осуществление банковских операций.
14 апреля 2009 года ОАО АБ "Южный Торговый Банк" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Поскольку денежные средства в уплату НДС в бюджет не поступили, данные суммы числятся в карточке налогоплательщика в качестве недоимки с начислением пеней, что подтверждается требованиями налогового органа об уплате налога от 27.03.2009 N 20600 и от 12.05.2009 N 21759, письмом от 21.04.2009, выпиской по лицевому счету.
Общество обратилось в суд с требованием на основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признать обязанность по уплате НДС платежными поручениями от 12.02.2009 N 1016, 1053, 1054, 1055 и 1056 на сумму 1 205 290 рублей исполненной.
Отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в момент направления в банк спорных платежных поручений общество было осведомлено о том, что денежные средства, списанные с его расчетного счета, не отправлялись банком, а учитывались в картотеке неоплаченных платежей. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поручая неплатежеспособному банку перечислить денежных средств в бюджет, общество действовало недобросовестно, и основания для признания налоговой обязанности исполненной отсутствуют.
Этот вывод суда соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на совокупном их исследовании.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги.
Пунктом 2 статьи 45 Кодекса определено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Данное положение соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"", в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств, при наличии на этом счете достаточного денежного остатка, независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О указано, что выводы, содержащиеся в резолютивной части указанного постановления, касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.
В постановлении от 18.12.2001 N 1322/01 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам следует использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым проводятся его операции; непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяются судами исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства дела, связанные с предъявлением заявителем в ООО АБ "Южный Торговый Банк", в котором у него открыт расчетный счет, спорных платежных поручений на перечисление налога, сопоставил суммы, указанные в этих платежных поручениях налогоплательщика, с данными налоговых деклараций за IV квартал 2008 года и I квартал 2009 года, а также выявил факт неплатежеспособности банка, через который плательщик исполняет налоговую обязанность. Так, в период с 09.02.2009 по 11.02.2009 общество предъявило к оплате в ОАО АБ "Южный Торговый Банк" платежные поручения, которые не были исполнены банком и помещены в картотеку из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка. При этом, имея не исполненные банком платежные поручения, общество предъявило 12.02.2009 платежные поручения N 1016, 1053, 1054, 1055 и 1056 на перечисление в бюджет НДС за IV квартал 2008 года в сумме 465 290 рублей и за I квартал 2009 года в сумме 740 тыс. рублей. Следовательно, общество было осведомлено о том, что денежные средства, списанные с его расчетного счета, не отправлялись банком, а учитывались в картотеке неоплаченных платежей.
Также суд апелляционной инстанции установил, что 13 февраля 2009 года, имея расчетный счет N 40702810600000002119 в ОАО АБ "Южный Торговый Банк", общество заключило с ОАО АКБ "Стела-Банк" договор банковского счета N 2696, в соответствии с которым обществу открыт расчетный счет N 40702810700000002238, и с филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону - договор банковского счета N 00046/009, в соответствии с которым обществу открыт расчетный счет N 40702810200300003726.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что заключение обществом 13 февраля 2009 года договоров банковского счета с ОАО АКБ "Стела-Банк" и филиалом ОАО Банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону в совокупности с тем обстоятельством, что 12 февраля 2009 года общество знало о неисполнении ОАО АКБ "Южный Торговый Банк" поручений клиента; зачисление на расчетные счета ОАО АКБ "Стела-Банк" и филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону денежных средств, а не на расчетный счет в "проблемном" банке - ОАО КБ "Южный Торговый Банк", свидетельствует о том, что общество принимало меры для минимизации финансовых рисков в связи с невозможностью банка производить платежи.
Суд также учел положения статьи 174 Кодекса, в силу которых обязанность по уплате НДС за IV квартал 2008 года подлежала исполнению равными долями не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за истекшим налоговым периодом - до 20 января, 20 февраля и 20 марта 2009 года, а за I квартал 2009 года - до 20 апреля, 20 мая, 20 июня 2009 года. В силу этого налог мог быть уплачен в установленный законом срок за счет средств, которые могли поступить на расчетные счета в ОАО АКБ "Стела-Банк" и филиале ОАО Банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону до 20.02.2009 года и позднее. Вместе с тем, из материалов дела следует, что общество произвело платеж в размере 1 205 290 рублей досрочно - 12 февраля 2009 года, воспользовавшись при этом услугами неплатежеспособного банка. Апелляционная инстанция также учла, что указанные платежи налогоплательщик произвел до формирования у него налоговой базы - до окончания налогового периода.
Суд апелляционной инстанции установил и выписками из банковского лицевого счета подтверждается, что общество, перечислив 9, 10 февраля 2009 года платежи своим поставщикам, отозвало платежные поручения и заявило банку о необходимости зачисления денежных средств на свой расчетный счет, откуда и произвело спорные платежи в бюджет. Суд правильно расценил это обстоятельство как искусственное создание видимости денежного остатка на банковском счете, достаточного для исполнения не наступившей обязанности по уплате налога.
Оценив перечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что общество в момент оформления спорных платежных поручений знало о финансовой неустойчивости банка и действовало в связи с этим при исполнении обязанности по уплате спорной суммы налога недобросовестно, без намерения перечислить налог в бюджет.
Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания налоговой обязанности по уплате в бюджет НДС за IV квартал 2008 года и I квартал 2009 года в размере 1 205 290 рублей исполненной.
Реализация налоговым органом в лице УФНС России по Ростовской области 10.04.2009 права требования на не поступившие в бюджет суммы налоговых платежей к банку, путем предъявления требований в рамках конкурсного производства, на выводы суда о недобросовестности налогоплательщика в рассматриваемой по делу ситуации не влияет. Кроме того, Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрена процедура исключения излишне установленных требований.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанций доказательств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.
Установленные судом апелляционной инстанций обстоятельства соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А53-7440/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Т.В.ПРОКОФЬЕВА