Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Бобровой В.А. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Солвалюб Шиппинг" - Бежецкого С.И. (доверенность от 29.12.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края - Швидкого Е.А. (доверенность от 21.09.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по делу N А32-19109/2008-23/229-30/75 (судьи Колесов Ю.И., Винокур И.Г., Иванова Н.Н.), установил следующее.
ЗАО "Солвалюб Шиппинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 13.05.2008 N 829.
Решением суда от 09.12.2008 признано недействительным решение налоговой инспекции от 13.05.2008 N 829 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении за ноябрь 2007 года 184 074 рублей налога на добавленную стоимость ввиду несоответствия подпункту 23 пункта 2, пункту 7 статьи 149, подпункту 2 пункта 1, пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Судебный акт мотивирован тем, что суд при рассмотрении дела дал оценку выводам налогового органа на основе неполно исследованных доказательств, не принял мер к истребованию документов, представленных налогоплательщиком в обоснование применения ставки НДС 0 процентов, и указанных в акте камеральной налоговой проверки, отсутствующих в материалах дела (копии выписок банка и платежных документов, подтверждающих поступление выручки за выполненные работы, счета-фактуры от 26.11.2007 N 981, поручений на погрузку, коносаментов и манифестов).
При новом рассмотрении решением суда от 24 июня 2009 года (судья Буренков Л.В.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что услуги по оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18%. Исследовав представленные обществом дисбурсментские счета, суд пришел к выводу о том, что общество оказывает агентские услуги и получает агентское вознаграждение.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 сентября 2009 года решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество обоснованно с учетом положений статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации применило ставку НДС 0 процентов по услугам, связанным с декларированием товара и оформлением таможенных документов, так как указанные операции непосредственно связаны с реализацией товара на экспорт. Исследовав представленные обществом документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество не выполняет действия по поручению заказчика, а организует комплексное обслуживание флота.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что услуги по оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозки грузов, не указаны в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и поэтому на основании пункта 3 указанной нормы подлежат обложению НДС по ставке 18%. Обслуживание морских и речных судов в период их стоянки в российских портах, оказанное в рамках агентских договоров, облагается НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 20.12.2008 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за ноябрь 2007 года, а также документы в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Результаты проверки представленных обществом документов оформлены налоговой инспекцией актом проверки от 01.04.2008 N 1202. На основании акта проверки налоговая инспекция приняла решение от 13.05.2008 N 829 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложила уплатить 184 074 рубля НДС за ноябрь 2007 года.
Полагая решение налоговой инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса (подпункт 1); работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса (подпункт 2).
Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
Следовательно, по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.
Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по НДС, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
В соответствии со статьями 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещаемые через таможенную границу товары подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным Кодексом способом сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Таким образом, вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования. Названная процедура непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта. Невозможен вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта и без оформления иных перевозочных документов.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что услуги по оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозки грузов, подлежат обложению НДС по ставке 18 процентов, как основанный на неправильном толковании норм права.
В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
Согласно пункту 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения в соответствии с положениями названной статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено Кодексом. Исключение из данного правила установлено пунктом 2 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого освобождены от налогообложения посреднические услуги по реализации товаров (работ, услуг), указанные в пункте 1, подпунктах 1 и 8 пункта 2 и подпункте 6 пункта 3 статьи 149 Кодекса.
Из материалов дела следует, что общество в налоговую инспекцию в целях подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов представило договор от 29.07.2003 N 1-Н, заключенный с компанией "SVL Activ Trading LTD", копии выписок банка и платежные документы; копию счета-фактуры от 26.11.2007 N 981, копии поручений на погрузку экспортного товара; копии коносаментов и манифестов, письма иностранного контрагента, а также представленные при новом рассмотрении дела копии дисбурсментских счетов.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции исследовал представленные документы и пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные ими условия не сводятся только лишь к осуществлению по поручению заказчиков за их счет юридических и иных действий, но предусматривают обязательства по оказанию услуг по комплексному обслуживанию флота.
С учетом изложенного суд правомерно отклонил доводы налоговой инспекции со ссылками на статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации о том, что спорные договоры по своей правовой природе являются агентскими договорами, на операции по которым не распространяется освобождение от уплаты НДС в порядке подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество обосновано с учетом положений статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и статей статьями 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации применило ставку НДС 0 процентов по услугам, связанным с декларированием товара и оформлением таможенных документов, так как указанные операции непосредственно связаны с реализацией товара на экспорт.
Суд также признал правомерным применение обществом льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, по услугам комплексного обслуживания флота (зафрахтованных судов), оказанным на основании договоров поскольку услуги по своему содержанию не относятся к агентским, и, следовательно, положение пункта 7 статьи 149 Кодекса в данном случае не подлежит применению.
С учетом изложенного суд обоснованно сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу недоимки по НДС.
Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанными выводом направлен на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменения судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по делу N А32-19109/2008-23/229-30/75 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.Н.ДОРОГИНА