Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Астрахань, г. Астрахань,
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2009 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009
по делу N А06-2371/2009
по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Астрахани, г. Астрахань, к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Русские страховые традиции" в лице филиала в г. Астрахань, г. Астрахань, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7167 руб. 65 коп.
установил:
открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в г. Астрахани (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" в лице филиала в г. Астрахань (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7167 руб. 65 коп., выплаченного по договору добровольного страхования транспортных средств от 29.10.2007 по полису N AI6831680, вследствие повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного по указанному договору автомобиля "Тойота Раф-4".
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 определение суда первой инстанции от 15.07.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением норм права, указывая, что действующим законодательством при предъявлении требований в порядке суброгации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу, что право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем должно предъявляться им с соблюдением норм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ). Пунктом 3 статьи 11 указанного Закона установлена обязанность потерпевшего уведомить страховщика о наступлении страхового случая, а истец, принявший право потерпевшего на предъявление требований о возмещении вреда к лицу, причинившему вред, обязан был до заявления требования в исковом порядке предъявить их непосредственно ответчику в досудебном порядке.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.
Положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.
Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, вступившей в силу с 01.03.2009, законодатель предусмотрел, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Указанная вновь введенная норма материального права также не предусматривает обязательного досудебного обращения страховщика потерпевшего к страховщику причинителя вреда.
В свою очередь, Соглашение о взаимодействии страховых организаций, на которое ссылался ответчик, носит декларативный характер и не может рассматриваться как гражданско-правовой договор, обязывающий к соблюдению претензионного порядка.
Таким образом, истец правомерно заявил требование о возмещении вреда в суд независимо от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Астраханской области.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 по делу N А06-2371/2008 отменить.
Данное дело направить на рассмотрение по существу заявленных требований в Арбитражный суд Астраханской области.
Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.