Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009
по делу N А72-1483/2009
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, к Тюрину Сергею Николаевичу, г. Ульяновск, с привлечением третьих лиц: мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, открытого акционерного общества "Ульяновскавтотранс", г. Ульяновск, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 1 353 006 руб. 02 коп.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Тюрину Сергею Николаевичу о взыскании 1 353 006 руб. 02 коп., в том числе 1 137 469 руб. 02 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 10.03.2006 по 10.02.2009, 215 537 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2006 по 10.02.2009.
Определениями суда от 19.03.2009 и от 02.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Ульяновска, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, открытое акционерное общество "Ульяновскавтотранс" (ОАО "Ульяновскавтотранс"), Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционный суд указал, что Тюрин С.Н. пользуется земельным участком на праве аренды, которое было у продавца (ОАО "Ульяновскавтотранс") на момент совершения сделки купли-продажи здания спорткомплекса и, следовательно, нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся отношениям не применяются.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом дано неправильное толкованием пункта 7 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и не принято во внимание то обстоятельство, что договор аренды земельного участка с ОАО "Ульяновскавтотранс" расторгнут с 01.09.2006.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.12.2009 до 11 часов 55 минут.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Тюрин С.Н. по договору купли-продажи от 07.02.2006 приобрел у ОАО "Ульяновскавтотранс" трехэтажное здание спорткомплекса, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 21, находящееся на земельном участке площадью 17 900 кв. м, арендуемом продавцом по договору от 20.10.2005, запись регистрации N 73-73-01/040/2005-304.
Право собственности ответчика на спорткомплекс зарегистрировано в установленном порядке 10.03.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрирован с 06.02.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии 73 АТ N 374313.
Однако за период 2006 - 2008 года Тюрин С.Н. оплачивал арендные платежи мэрии города Ульяновска.
Согласно справке, представленной мэрией города Ульяновска, задолженность по арендной плате отсутствует.
Истец полагает, что в период с 10.03.2006 по 10.02.2009 Тюрин С.Н., пользуясь земельным участком за счет Российской Федерации сберег 1137 469 руб. 02 коп., которые подлежат взысканию по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения и наличия у ответчика права аренды земельного участка, перешедшего к нему в силу правил статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", предусматривает, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка. Вместе с тем ранее заключенный с прежним собственником договор аренды продолжает действовать в отношении приобретателя недвижимого имущества, к которому переходят права и обязанности арендатора земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему объекта.
При этом расторжение договора аренды земельного участка с прежним собственником не изменяет права и обязанности нового собственника в отношении используемого им земельного участка, поскольку ОАО "Ульяновскавтотранс" утратило статус арендатора в связи с продажей недвижимости и наступления последствий, предусмотренных статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
При таких данных иск, заявленный по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно оставлен без удовлетворения, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А72-1483/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.