Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В., при участии временного управляющего ЗАО "Петербургоптпродторг" Пискарева Н.С. (паспорт), от ОАО "Банк Уралсиб" Юрочкина В.В. (дов. от 23.12.2008), от ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" Гилинской Г.Я. (дов. от 03.12.2009), рассмотрев 22.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А56-18796/2009 (судья Желтянников В.И.),
установил:
открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Петербургоптпродторг" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 13.04.2009 заявление Банка принято к производству, назначено заседание по рассмотрению обоснованности требования Банка к Должнику.
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании Должника банкротом, поступившим в суд 06.05.2009.
Определением от 12.05.2009 Общество уведомлено о рассмотрении его заявления о признании Должника банкротом после заседания по проверке обоснованности требований Банка, рассмотрение заявления Общества назначено в судебном заседании 26.05.2009 в 16 час. 10 мин.
Должник обратился с заявлением о признании его банкротом, поступившим в суд 08.05.2009.
Определением от 12.05.2009 Должник уведомлен о рассмотрении его заявления после заседания по проверке обоснованности требований Банка, рассмотрение заявления Должника назначено в судебном заседании 26.05.2009 в 16 час. 15 мин.
Определением от 26.05.2009 рассмотрение дела по заявлению Банка отложено на 14.07.2009 на 16 час. 40 мин.
Определением от 26.05.2009 рассмотрение дела по заявлению Общества отложено на 14.07.2009 на 16 час. 50 мин.
Определением от 29.05.2009 рассмотрение дела по заявлению Должника отложено на 14.07.2009 на 17 час. 00 мин.
Определением от 14.07.2009 рассмотрение дела по заявлению Банка отложено на 11.08.2009 на 12 час. 35 мин.
Определением от 14.07.2009 рассмотрение дела по заявлению Общества отложено на 11.08.2009 на 12 час. 40 мин.
Определением от 14.07.2009 заявление Должника о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Пискарев Николай Семенович, временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30.000 руб. за счет имущества Должника.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на определения от 14.07.2009: о признании обоснованным заявления Должника, введении в отношении Должника процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и об отложении рассмотрения дела по заявлениям Банка и Общества.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 апелляционная жалоба Общества возвращена ее подателю.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 30.07.2009 и направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу.
По мнению подателя жалобы, он был лишен возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы, поскольку такие основания в определении конкретно не указаны: сославшись на то, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае ее подачи непосредственно в суд апелляционной инстанции в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не указал в определении, какая именно из перечисленных норм закона была нарушена Обществом при подаче апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представители Должника и Банка возразили против ее удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
В силу части второй статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий апелляционный суд в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
В соответствии с частью второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части третьей настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
Как следует из приложенной к кассационной жалобе Общества подлинной апелляционной жалобы, возвращенной Обществу обжалуемым определением, апелляционная жалоба поступила в апелляционный суд 29.07.2009 и была зарегистрирована под номером 13АП-9912/2009.
Регистрационный штамп суда первой инстанции на апелляционной жалобе отсутствует. В материалах дела отсутствует и сопроводительное письмо Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о направлении апелляционной жалобы Общества вместе с делом N А56-18796/2009 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Изложенное подтверждает вывод апелляционного суда о том, что апелляционная жалоба направлена Обществом непосредственно в апелляционный суд. Доказательств иного Обществом не представлено.
Таким образом, Общество, направив апелляционную жалобу непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушило положения части второй статьи 257, части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для возврата апелляционной жалобы ее подателю.
Доводы Общества о том, что оно было лишено возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы, поскольку такие основания в определении конкретно не указаны, подлежат отклонению как необоснованные.
Апелляционный суд со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36, указал в определении, что апелляционная жалоба подлежит возвращению как по общим основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в случае если она подана в нарушение части второй статьи 257, части второй статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При этом апелляционный суд установил и отразил в определении, что апелляционная жалоба направлена Обществом непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Следовательно, Общество не было лишено возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы, путем направления апелляционной жалобы с соответствующими приложениями в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А56-18796/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА
Судьи
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ