Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Сидоренко Н.В. - Тищенко И.А. (доверенность от 21.04.2009), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А32-8982/2009-58/58 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Захарова Л.А., установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сидоренко Н.В. (далее - предприниматель) 207 895 рублей 88 копеек земельного налога за 2008 год.
Решением суда от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не является плательщиком земельного налога, на котором расположены находящиеся у него на праве собственности объекты недвижимости - доказательства зарегистрированного за ним вещного права на спорный земельный участок отсутствуют.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По ее мнению, отсутствие документа о праве пользования земельным участком, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для вывода об отсутствии фактического права пользования земельным участком и освобождения лица от уплаты налога. Предприниматель осуществлял фактическое землепользование без правоустанавливающих документов с 2000 года, следовательно, является плательщиком земельного налога.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогоплательщика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция направила в адрес предпринимателя уведомление N 89083 об уплате 207 895 рублей 88 копеек земельного налога за 2008 год со сроком уплаты до 15.10.2008, неуплата этой суммы повлекла направление предпринимателю требование от 17.11.2008 N 39142 о ее уплате.
Предприниматель не исполнил требование налогового органа в добровольном порядке, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта владения предпринимателем спорным земельным участком на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном законом порядке, и, соответственно, о наличии у него обязанности по уплате земельного налога в отношении данного земельного участка. Этот вывод основан на правильном применении норм права к установленным судом обстоятельствам.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использование земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражный судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, поэтому плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Из материалов дела видно, что на основании решения Лазаревского районного суда города Сочи за предпринимателем зарегистрировано право собственности на склад с постройками, жилой дом пансионного типа со встроенными помещениями столовой и пристройками (свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2007 N 23АВ 193519, от 02.07.2007 N 23 АД 034759). Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0110001:22 площадью 2500 кв.м.
Судебные инстанции установили, что спорный земельный участок ранее принадлежал ТОО "Островок" на праве бессрочного (постоянного) пользования (государственный акт N 1021). Приказом от 18.04.2000 N 2084 МУ "Регистрационная лицензионная палата города Сочи" ТОО "Островок" было ликвидировано, документальные доказательства исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в материалы дела не представлены.
Вместе с тем в материалы дела представлена справка N 51288 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам ООО "Островок", из которой усматривается наличие у общества по состоянию на 09.04.2009 140 тыс. рублей переплаты по земельному налогу.
Из письма Сочинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 07.05.2009 N 46/034/2009-290 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о существующих правах предпринимателя на спорный земельный участок отсутствует.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предприниматель не является плательщиком земельного налога по спорному земельному участку, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся на праве собственности у предпринимателя, является правильным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судебными инстанциями, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А32-8982/2009-58/58 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА