Дело N А07-10679/2007-А-ДГА/КРФ
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Татариновой И.А., Беликова М.Б.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А07-10679/2007-А-ДГА/КРФ Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители налогового органа - Закирьянов И.Х. (доверенность от 23.03.2009), Салимова А.Ф. (доверенность от 29.12.2008).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Илишевская" (далее - общество), общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий", государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, Казенного предприятия Республики Башкортостан Республиканского управления капитального строительства, муниципального унитарного предприятия Илишевский отдел капитального строительства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.06.2007 N 12 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 189 287 руб. 40 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 53 224 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего уплате в бюджет организацией в качестве налогового агента, в сумме 19 920 руб. 60 коп., соответствующих пеней и штрафов (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий", государственное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства", муниципальное унитарное предприятие "Илишевский отдел капитального строительства", Министерство финансов Республики Башкортостан.
Решением суда от 11.06.2008 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 08.06.2007 N 12 в части начисления НДС в сумме 114 406 руб. 78 коп., соответствующих сумм штрафов и пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2009 (судьи Кангин А.В., Меньшикова Н.Л., Татаринова И.А.) судебные акты в части, касающейся отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 08.06.2007 N 12 по эпизоду начисления НДФЛ и ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафов по основаниям невключения в налогооблагаемые базы по этим налогам сумм денежных средств, полученных под отчет работниками общества, отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Решением суда от 22.04.2009 (судья Кулаев Р.Ф.) требования общества в указанной части удовлетворены, дополнительно признано недействительным решение инспекции в части начисления ЕСН в размере 52 383 руб. 58 коп. и НДФЛ в размере 19 920 руб. 60 коп., соответствующих пеней и штрафов.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда отменено. Заявленное обществом требование удовлетворено. Признано недействительным решение налогового органа от 08.06.2007 N 12 в части начисления ЕСН в сумме 52 383 руб. 58 коп. и НДФЛ в сумме 19 920 руб. 60 коп., соответствующих пеней и штрафов.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований в данной части отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган указывает на то, что расходы по перечисленным авансовым отчетам произведены в отсутствие оправдательных документов (приходно-кассовые ордера, чеки, платежные поручения), по авансовым отчетам Хуснетдинова Н.Г. на оплату телефонной связи отсутствует детализация телефонных разговоров. По мнению инспекции, представленные обществом в качестве оправдательных документов акты о приобретении продуктов питания у физических лиц не соответствуют требованиям, предъявляемым к актам закупок у физических лиц в связи с отсутствием в них адресных и паспортных данных продавцов. Инспекция полагает, что суммы неподтвержденных расходов по авансовым отчетам являются по существу дополнительным вознаграждением (доходом) физических лиц за выполняемые (оказываемые) ими работы (услуги) и подлежат включению в налоговые базы по ЕСН и НДФЛ. При этом в подтверждение довода об отсутствии в 2004 - 2006 г. закупок продуктов питания налоговый орган ссылается на объяснения главного бухгалтера общества Сулеймановой Э.А. и бухгалтера Салемгареевой Р.Р. от 01.03.2007, полученные в ходе выездной налоговой проверки.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу начисления сумм ЕСН, НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов на основании выводов инспекции о невключении в налоговые базы выплат, произведенных обществом физическим лицам.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 235 *** Кодекса *** плательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.
Статьей 236 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно ст. 207 Кодекса плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 209 Кодекса определено, что объектом обложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
По правилам ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.
Доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме (ст. 41 Кодекса).
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в связи с решением совместного оперативного совещания налогоплательщика и участвующих в деле третьих лиц (протокол от 14.11.2003 N 1) об организации горячего питания на строительной площадке работникам общества под отчет выдавались денежные средства на приобретение продуктов питания. При этом расходы по организации питания работников были предусмотрены сметой по государственному контракту от 10.11.2003 N 576/04с/03, заключенному с государственным унитарным предприятием "Управление капитального строительства" Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, в разделе прочие расходы.
В подтверждение произведенных расходов работниками предоставлялись авансовые отчеты и акты о приобретении продуктов у физических лиц.
Достоверность представленных работниками документов, подтверждающих произведенные расходы, определяется самим обществом.
Авансовые отчеты работников обществом приняты, приобретенные по подотчетным денежным средствам товарно-материальные ценности оприходованы в установленном порядке.
Доказательств того, что полученные физическими лицами денежные средства связаны с выплатами по трудовому или гражданско-правовым договорам либо израсходованы ими в личных целях и явились экономической выгодой работников общества, налоговым органом в порядке ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что наличные денежные средства, выданные работникам общества для приобретения продуктов питания, не являются доходом физических лиц и, соответственно, объектом обложения ЕСН и НДФЛ.
Ссылка налогового органа на объяснения главного бухгалтера общества Сулеймановой Э.А. и бухгалтера Салемгареевой Р.Р. судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, доводы инспекции в данной части по своему содержанию сводятся к просьбе о повторном исследовании и переоценке доказательств в суде кассационной инстанции, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела также следует, что руководителю общества под отчет выданы денежные средства на оплату телефонных разговоров.
Суд, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на принадлежность телефонного номера обществу и использование в его производственных целях. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что спорные денежные средства не образуют личного дохода работника, и оснований у инспекции для начисления ЕСН и НДФЛ, соответствующих пеней и штрафов не имелось.
Довод налогового органа о необходимости предоставления справки о детализации телефонных разговоров для подтверждения расходов, понесенных в служебных целях, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку законодательство о налогах и сборах таких требований не содержит.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А07-10679/2007-А-ДГА/КРФ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
БЕЛИКОВ М.Б.