Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Герб

Постановление

№ А32-11111/2009 от 28.12.2009

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Чеботарева О.А. (доверенность от 07.09.2009), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Югсталь-Метиз", заинтересованного лица - отдела судебных приставов-исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьего лица - закрытого акционерного общества "Кубань-Металлобаза", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2009 (судья Рыбалко И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-11111/2009, установил следующее.

ООО "Югсталь-Метиз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара (далее - отдел УФССП) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа N 147760/А53-3969/2009 о наложении обеспечительного ареста на имущество ЗАО "Кубань-Металлобаза" (далее - акционерное общество) в пределах суммы 2 991 840 рублей 83 копеек.

Решением от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009, требования общества удовлетворены. Суды сослались на допущенное органом принудительного исполнения незаконное бездействие в отношении исполнительного листа арбитражного суда о наложении ареста на имущество должника.

В кассационной жалобе УФССП по Краснодарскому краю, считая принятые судебные акты незаконными, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель УФССП по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзывы на жалобу от лиц участвующих в деле не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФССП по Краснодарскому краю, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.03.2009 Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение об обеспечении иска общества к акционерному обществу по делу N А53-3969/2009. В указанном судебном акте судом наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее акционерному обществу и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 2 991 840 рублей 83 копеек.

25 марта 2009 года обществу выдан исполнительный лист N 147760/А53-3969/2009.

26 марта 2009 года указанный исполнительный лист обществом передан в отдел УФССП, о чем свидетельствует штамп на заявлении общества.

В установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок общество не получило копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Представителю общества копии постановлений о наложении ареста на денежные средства и иное имущество должника выданы не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушениях статей 30 и 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 01.04.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3/41/39356/42/2009 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области от 25.03.2009 N 147760/А-53-3969/2009. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена обществом 08.06.2009, о чем имеется отметка на постановлении. Доказательств направления судебным приставом-исполнителем обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в материалы дела не представлено. Арест имущества должника произведен судебным приставом-исполнителем только 20.05.2009, т.е. после обращения общества в арбитражный суд.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования общества.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам и нарушения статьи 288 Кодекса не установлены, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А32-11111/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В.УЛЬКО

 

Судьи

В.В.АВАРЯСКИН

И.П.НАЗАРЕНКО


Читайте подробнее: Требования исполнительного документа реализуются в двухмесячный срок