Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Ревазова Э.В. (доверенность от 04.06.2009), от ответчика - открытого акционерного общества "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" - Крапивного А.М. (доверенность от 22.12.2009), Минаева О.И. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А32-26358/2008 (судьи Ванин В.В., Баранова Ю.И., Ехлакова С.В.), установил следующее.
ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество) о взыскании 2 200 783 рублей 77 копеек неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной платы за оказанные услуги (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2009 (судья Дуб С.Н.) с общества в пользу компании взыскано 1 290 652 рубля 06 копеек. В остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения ответчика, переплата составила 1 522 969 рублей 43 копейки. Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения уменьшен на сумму налога на добавленную стоимость.
Постановлением апелляционного суда от 07.09.2009 решение от 05.03.2009 изменено, исковые требования компании удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что исключение из суммы неосновательного обогащения размера налога на добавленную стоимость не соответствует действующему законодательству. Размер неосновательного обогащения включает в себя 685 678 рублей 51 копейку, полученные ответчиком в качестве оплаты по предыдущему договору от 13.03.2006 N 14-4-06 без предоставления встречного исполнения (оказания услуг).
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление. По мнению заявителя, неосновательное обогащение неправомерно взыскано с учетом суммы налога на добавленную стоимость. Услуги, оказанные компании, являются объектом налогообложения и общество в полной мере выполнило обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет. Таким образом, ответчик не мог неосновательно обогатиться на сумму налога на добавленную стоимость. Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 685 678 рублей 51 копейки, так как указанная сумма является не неосновательным обогащением, а задолженностью.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представители общества поддержали жалобу, сославшись также на необходимость применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель компании просил оставить постановление без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, компания (грузовладелец) и общество (владелец) заключили ряд соглашений на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций грузоотправителям, грузополучателям: от 06.11.2007 N 06-4-07, от 06.12.2007 N 07-4-07, от 08.12.2007 N 08-4-07, от 13.12.2007 N 09-4-07 и от 19.12.2007 N 10-4-07, по которым общество обязалось оказать услуги по доставке прибывающих грузов от станции Передовая СКЖД до фронтов выгрузки компании. Стоимость услуг определена в пунктах 3.1 указанных соглашений в размере 7 342 рублей 44 копеек за перевозку одной тонны груза. На основании пунктов 1.1 и 1.2 заключенных сторонами соглашений их предметом является предоставление грузовладельцу во временное пользование железнодорожных путей необщего пользования для производства грузовых операций и осуществление владельцем подачи и уборки вагонов для грузовладельца. Как следует из пункта 3.1 спорных соглашений, грузовладелец оплачивает владельцу отдельно тариф за перевозку одной тонны груза, плату за очистку и текущее содержание одного железнодорожного технологического переезда, плату за дополнительную маневровую работу, плату за пользование тормозными башмаками, плату за пользование платформами для прикрытия при перевозке опасных грузов, плату за отстой вагонов на путях владельца, плату за информационное обслуживание.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанные условия в их совокупности (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к обоснованному выводу, что спорные соглашения по своей правовой природе являются смешанными договорами, в предмет которых входит оказание услуг по подаче и уборке вагонов, услуг по перевозке грузов, а также использование определенного имущества владельца.
В рамках соглашений общество перевезло 263,7 тонн грузов, что подтверждается актами оказанных услуг от 10.12.2007, 18.12.2007 и 24.12.2007.
Платежными поручениями от 14.12.2007 N 4703 и 4704 и от 19.12.2007 N 4818 компания перечислила на расчетный счет общества за оказанные услуги 1 606 903 рубля 35 копеек.
Считая, что основания для оплаты услуг в названной сумме отсутствовали, компания обратилась с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Приказом Комитета Ставропольского края по государственному заказу и ценовой политике от 21.02.2006 N 11 установлены предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перевозке грузов по железнодорожным подъездным путям, оказываемые Армавирским филиалом общества на территории Ставропольского края. Для Солнечнодольского грузового района максимальные уровни тарифов в период оказания обществом услуг компании составляли 269 рублей 74 копейки.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что к отношениям сторон в части установления цены за перевозку грузов подлежат применению нормы приказа Комитета Ставропольского края по государственному заказу и ценовой политике от 21.02.2006 N 11.
Стоимость оказанных компании услуг по перевозке 263,7 тонн грузов, рассчитанная на основании названного приказа, составляет 83 933 рубля 92 копейки. Вместе с тем материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что грузовладелец перечислил обществу в качестве платы 1 606 903 рубля 35 копеек. Таким образом, ответчик неосновательно получил от истца 1 522 969 рублей 43 копейки. Удовлетворяя иск в части взыскания данной суммы в полном объеме (без вычета налога на добавленную стоимость), суд апелляционной инстанции правомерно указал, что получение ответчиком неосновательного обогащения не свидетельствует о наличии у него операций по реализации товаров (работ, услуг) либо иных операций, подлежащих налогообложению.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчик получил указанную сумму от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и обязан ее возвратить в полном объеме независимо от дальнейшего использования. В данном случае в отношениях с государством компания не участвует в качестве субъекта публично-правовых налоговых правоотношений.
Апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что 685 678 рублей 51 копейка, уплаченные в рамках договора от 13.03.2006 N 14-4-06, также являются неосновательным обогащением общества, поскольку договор прекратил свое действие (расторгнут сторонами), услуги на данную сумму не оказаны и основания для ее удержания отсутствуют. Первоначально компания предъявила иск о взыскании 2 213 047 рублей 77 копеек как переплаты по соглашениям 2007 года. В результате уточнения исковых требований компания уменьшила размер взыскиваемой суммы до 2 200 783 рублей 77 копеек, уточнив, что 685 678 рублей 51 копейка уплачены излишне по договору от 13.03.2006 N 14-4-06. Таким образом, ни фактическое основание иска (излишняя уплата денежных средств), ни предмет иска (требование о взыскании суммы неосновательного обогащения) не изменены.
Доводы представителей общества о необходимости применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку, во-первых, они не приводились в нижестоящих инстанциях, во-вторых, общество не обосновало наличие у истца ясно выраженного намерения передать денежные средства безвозмездно и соответствие в этом случае сделки закону (статье 575 Кодекса).
Основания для изменения или отмены постановления не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А32-26358/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
С.В.РОГАЛЬСКИЙ