Дело N А40-79907/08-45-758
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Тихоновой В.К.
судей Петровой Е.А., Хомякова Э.Г.,
при участии в заседании:
от истца - Бурцева М.Б. по дов. от 11.01.2010;
от ответчиков - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании 11 января 2010 года кассационную жалобу ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У.,
на решение от 03 июня 2009 года Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Лопуховой М.А.,
на постановление от 24 августа 2009 г. N 09АП-12954/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Деевым А.Л., Басковой С.О.,
по иску ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У.
к ООО "АПК "Аркада", ООО "Агропромпроект", ОАО "Аркада"
о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода
и по встречному иску ОАО "Аркада"
к ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У.
о признании договора поручительства незаключенным
установил:
ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АПК "Аркада", ООО "Агропромпроект", ОАО "Аркада" (с учетом уточненных в подряде ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований) о солидарном взыскании 7 677 768 руб., составляющих 6 900 000 руб. номинальной стоимости 6 900 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "АПК "Аркада" государственный номер регистрации 4-03-36071-R на предъявителя, серии 03, с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, 777 768 руб. накопленного купонного дохода по четвертому купону и началу пятого купона (за период с 02.10.2008 по 01.06.2009); о взыскании с ответчика ООО "АПК "Аркада" - 639 349 руб. 30 коп. процентов за неисполнение обязательств по выкупу облигаций (за период с 10.10.2008 по 01.06.2009).
ОАО "Аркада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с встречным иском к ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. о признании незаключенным договора поручительства (государственный номер регистрации 4-03-36071-R от 18.01.2007).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2009 г. по делу N А40-79907/08-45-758 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд взыскал солидарно с ООО "АПК "Аркада" и ОАО "Аркада" в пользу ЗАО УК "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. 6 900 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 777 768 руб. накопленного купонного дохода. Кроме того, суд взыскал с ОАО "АПК "Аркада" в пользу ЗАО УК "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. 639 349 руб. 30 коп. процентов. Исковые требования к ООО "Агропромпроект" о солидарном взыскании 7 677 768 руб., составляющих 6 900 000 руб. номинальной стоимости 6 900 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "АПК "Аркада", 777 768 руб. накопленного купонного дохода по четвертому купону и началу пятого купона (за период с 02.10.2008 по 01.06.2009), а также встречный иск ООО "АПК "Аркада" в полном объеме оставлены без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24 августа 2009 г. N 09АП-12954/2009-ГК решение суда первой инстанции от 03.06.2009 года по делу N А40-79907/08-45-758 изменил. Арбитражный апелляционный суд первоначальные исковые требования к ООО "АПК "Аркада" (эмитент) оставил без рассмотрения. В части взыскания солидарно с ОАО "Аркада" номинальной стоимости облигаций в размере 6 900 000 руб., 777 768 руб. накопленного купонного дохода исковые требования оставил без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У., которое полагает, что арбитражными судами обеих инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона и неправильного истолкования закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить вынесенное по делу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и изменить решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к ООО "Агропромпроект", и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска к ООО "АПК "Аркада", ООО "Агропромпроект", ОАО "Аркада" в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неприменение судами подлежащих применению норм пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), пункта 3 статьи 17, статьи 27.4 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), статей 3, 31 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также на неправильное применение норм пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы явился, доводы и требования по кассационной жалобе поддержал в полном объеме.
ООО "АПК "Аркада", ООО "Агропромпроект", ОАО "Аркада" в судебное заседание кассационной инстанции своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем кассационная инстанция полагает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствии представителей ответчиков.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия приходит выводу об отмене вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. является владельцем 6 900 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "АПК "Аркада", государственный номер регистрации 4-03-36071-R на предъявителя, серии 03, с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.
Истец основывает свои первоначальные исковые требования к ООО "АПК "Аркада" (эмитенту) на Решении о выпуске ценных бумаг и публичной безотзывной оферте эмитента - ООО "АПК "Аркада" от 28.03.2007 г.; к поручителю N 1 - ООО "Агропромпроект" - на Решении о выпуске ценных бумаг и Проспекте ценных бумаг; к поручителю N 2 - ОАО "Аркада" - на Решении о выпуске ценных бумаг, Проспекте ценных бумаг, а также безотзывной публичной оферте ОАО "Аркада" от 07.05.2008.
В соответствии с п. п. 7 и 10.1 Решения ООО "АПК "Аркада" о выпуске ценных бумаг ООО "АПК "Аркада" и п. 9.1.1 Проспекта ценных бумаг ООО "АПК "Аркада", зарегистрированных ФСФР России при регистрации выпуска облигаций, установлена возможность приобретения ООО "АПК "Аркада" как эмитентом указанных облигаций в случаях и на условиях, предусмотренных этими эмиссионными документами, по требованиям их владельцев с возможностью их дальнейшего обращения до истечения срока погашения; решение о приобретении облигаций принимается эмитентом с утверждением цены их приобретения.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 28.03.2007 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "АПК "Аркада", на котором принято решение о приобретении эмитентом облигаций, установлена цена приобретения - 1 000 руб. за облигацию (то есть по номинальной стоимости) путем изъявления в тот же день безотзывной публичной оферты ООО "АПК "Аркада" от 28.03.2007, в которой были определены порядок осуществления приобретения облигаций эмитентом, форма и срок оплаты, срок приобретения.
Судами установлено, что ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. произвело все необходимые действия по акцепту указанной безотзывной публичной оферты ООО "АПК "Аркада" от 28.03.2007, что свидетельствует о заключении между ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. и ООО "АПК "Аркада" (эмитент) договора купли-продажи 6 900 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "АПК "Аркада", государственный номер регистрации 4-03-36071-R на предъявителя, серии 03, с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.
Из материалов дела усматривается, что ООО "АПК "Аркада" как эмитент не исполнило своих обязательств, основанных на безотзывной публичной оферте ООО "АПК "Аркада" от 28.03.2007 г., по оплате перед владельцами облигаций в связи с кризисной ситуацией на российском финансовом рынке, что установили арбитражные суды и подтверждается сообщением от 10.10.2008 г. в виде раскрытия информации о существенном факте.
Судами установлено, что обязательства ООО "АПК "Аркада" как эмитента обеспечены поручительствами ООО "Агропромпроект" (поручитель N 1) и ОАО "Аркада" (поручитель N 2).
Как следует из материалов дела, обязательства ООО "Агропромпроект" (поручитель N 1) предусмотрены в пункте 12.1.2 Решения ООО "АПК "Аркада" о выпуске ценных бумаг и пункте 9.1.2 Проспекта ценных бумаг (в виде включенной в текст эмиссионных документов безотзывной оферты, направленной всем владельцам).
В соответствии с п. 12.2 Решения ООО "АПК "Аркада" о выпуске ценных бумаг поручитель - ООО "Агропромпроект" несет перед владельцем солидарную ответственность за исполнение обязательств эмитента по выплате суммарной номинальной стоимости облигаций и по выплате совокупного купонного дохода по облигациям в порядке, установленном решением о выпуске ценных бумаг и проспекте ценных бумаг.
При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств установлены в следующих случаях: эмитент не выплатил или выплатил в неполном объеме купонный доход в виде процентов к непогашенной номинальной стоимости облигаций владельцам облигаций в сроки, определенные в решении о выпуске ценных бумаг и проспекте ценных бумаг; эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме владельцам непогашенную номинальную стоимость облигаций на дату погашения части номинальной стоимости облигаций, определенную в решении и выпуске ценных бумаг и проспекте ценных бумаг.
Судами также установлено, что обязательства ОАО "Аркада" (поручитель N 2) возникли в соответствии с условиями безотзывной оферты ОАО "Аркада" (поручитель N 2) от 07.05.2008, согласно которой поручитель отвечает перед владельцами облигаций за невыплату или неполную выплату эмитентом номинальной стоимости облигаций и/или купонного дохода, а также за невыполнение требований о приобретении облигаций в сроки, установленные эмиссионными документами.
ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АПК "Аркада" (эмитенту) и поручителям о взыскании солидарно суммы долга в размере 7 677 768 руб., составляющих 6 900 000 руб. номинальной стоимости 6 900 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "АПК "Аркада" государственный номер регистрации 4-03-36071-R на предъявителя, серии 03, с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, 777 768 руб. накопленного купонного дохода по четвертому купону и началу пятого купона (за период с 02.10.2008 по 01.06.2009).
Первоначальные исковые требования ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. к ООО "АПК "Аркада" (эмитент) оставлены на основании п. 5 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции, посчитавшим, что первоначальный иск основан на неисполнении ООО "АПК "Аркада" принятых на себя обязательств по осуществлению выкупа выпущенных облигации у их владельцев на условиях безотзывной публичной оферты ООО "АПК "Аркада" от 28.03.2007, полностью акцептованной 10.10.2008 истцом в соответствии с ее условиями.
Ссылаясь на п. 5 безотзывной публичной оферты от 28.03.2007, согласно которому все споры и разногласия, вытекающие из обязательств по настоящей оферте, а также из сделок, заключенных посредством акцепта настоящей оферты, или в связи с указанными обязательством и сделками, в том числе касающиеся их исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Арбитражной комиссии при Организаторе торговли - ЗАО "ФБ ММВБ" (во взаимосвязи с положениями п. 8.3 Решения ООО "АПК "Аркада" о выпуске ценных бумаг, которым установлен организатор торговли - ЗАО "ФБ ММВБ") в соответствии с документами, определяющими ее правовой статус и порядок разрешения споров, действующими на момент подачи искового заявления, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Безотзывная публичная оферта эмитента от 28.03.2007 г. содержит арбитражную оговорку, истец акцептовал безотзывную публичную оферту от 28.03.2007 г. без разногласий и не доказал невозможности высказать возражения против третейской оговорки при акцепте оферты.
Действительно, как установили арбитражные суды, п. 5 безотзывной публичной оферты от 28.03.2007 г. эмитента содержит арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия, вытекающие из обязательств по оферте, а также из сделок, заключенных посредством акцепта безотзывной оферты, или в связи с указанными обязательством и сделками, в том числе касающиеся их исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в арбитражной комиссии при организаторе торговли в соответствии с определяющими ее правовой статус и порядок разрешения споров документами, действующими на момент подачи искового заявления.
Кассационная инстанция считает ошибочным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что исковые требования к ООО "АПК "Аркада" (эмитент) подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 148 АПК РФ, ввиду подсудности спора третейскому суду (Арбитражной комиссии при организаторе торговли - ЗАО "ФБ ММВБ"), поскольку данный вывод не соответствует положениям ст. 435 ГК РФ о включении в безотзывную публичную оферту от 28.03.2007 г. существенных условий договора и положениям пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", согласно которому третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Все существенные условия по приобретению облигаций определены как в безотзывной публичной оферте от 28.03.2007 г., так и в эмиссионных документах и не могут быть изменены соглашением сторон в силу требований законодательства о рынке ценных бумаг.
Пунктом 9.7 Решения ООО "АПК "Аркада" о выпуске ценных бумаг предусмотрено, что в случае неисполнения эмитентом обязательств по облигациям владельцы облигаций вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы или суд общей юрисдикции по месту нахождения эмитента.
Третейская оговорка включена в безотзывную публичную оферту эмитента от 28.03.2007 г. после размещения облигаций и противоречит эмиссионным документам, которыми руководствовались приобретатели облигаций при их размещении. Оферта ООО "АПК "Аркада" является способом исполнения установленной эмиссионными документами (Решением ООО "АПК "Аркада" о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг ООО "АПК "Аркада", зарегистрированными ФСФР России при регистрации выпуска облигаций) обязанности ООО "АПК "Аркада" как эмитента по приобретению облигаций. Включение эмитентом после регистрации выпуска облигаций в оферту третейской оговорки, противоречащей ранее зарегистрированным эмиссионным документам, меняет объем прав владельцев облигаций, что противоречит пункту 3 статьи 17 Закона о рынке ценных бумаг.
Договор купли продажи 6 900 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "АПК "Аркада", государственный номер регистрации 4-03-36071-R на предъявителя, серии 03, заключенный ЗАО "Управляющая компания "ВЕКТОР КАПИТАЛ" Д.У. с ООО "АПК "Аркада" (эмитент) посредством акцепта истцом публичной оферты эмитента от 28.03.2007 г., отвечает признакам договора присоединения, поскольку акцепт данной оферты был возможен только путем оформления заявления о намерении продать облигации эмитенту в соответствии с приложением к регламенту исполнения оферты; условия могли быть приняты не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Основанием предъявления иска, что следует из искового заявления, послужило сообщение эмитента в виде существенного факта от 10.10.2008 о неисполнении обязательств по оферте, в котором эмитент отказался от исполнения своих обязательств по приобретению облигаций.
Доказательств заключения сторонами третейского соглашения в период после 10.10.2008 г. материалы дела не содержат.
Поскольку по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заключении третейского соглашения после возникновения оснований для предъявления настоящего иска, пункт 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежит.
В качестве поручителя по исполнению обязательств ООО "АПК "Аркада" (эмитент) выступило ООО "Агропромпроект" (п. 12 Решения ООО "АПК "Аркада" о выпуске ценных бумаг). Размер обеспечения, данного названным поручителем, составляет 1 200 000 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Агропромпроект" (поручитель N 1) арбитражные суды обеих инстанций исходили из условий, содержащихся в пункте 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг, в соответствии с которыми этот поручитель несет перед владельцами облигаций солидарную с эмитентом ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение последним облигационных обязательств.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств считается установленным в случаях, когда эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме купонный доход в виде процентов к непогашенной номинальной стоимости облигаций владельцам облигаций в сроки, определенные в решении о выпуске ценных бумаг и проспекте ценных бумаг; эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме владельцам облигаций непогашенную номинальную стоимость облигаций в срок погашения части номинальной стоимости облигаций, определенный в решении о выпуске ценных бумаг и проспекте ценных бумаг.
Отказывая в удовлетворении искового требования к ООО "Агропромпроект", суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия названных оснований для наступления ответственности данного поручителя.
Арбитражный апелляционный суд, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции о ненаступлении оснований ответственности ООО "Агропромпроект", установленных в п. 12.1 Решения о выпуске ценных бумаг, указал на то, что не представлены доказательства о наступлении сроков выплаты очередного купонного дохода и сроков погашения облигаций на момент вынесения решения.
Судом апелляционной инстанции также указано на то, что ООО "Агропромпроект" не отвечает по обязательствам эмитента, вытекающим из договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного посредством акцепта истцом безотзывной оферты ООО "АПК "Аркада" от 28.03.2007.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они противоречат положениям статьи 27.4 Закона о рынке ценных бумаг, а также иным условиям Решения ООО "АПК "Аркада" о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг ООО "АПК "Аркада".
В соответствии с нормой статьи 27.4 Закона о рынке ценных бумаг договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, может предусматривать только солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям.
Согласно пункту 12.2 Решения ООО "АПК "Аркада" о выпуске ценных бумаг поручитель несет перед владельцами облигаций солидарную с эмитентом ответственность по обязательствам за неисполнение/ненадлежащее исполнение последним обязательств.
В соответствии с пунктом 9.7 Решения ООО "АПК "Аркада" о выпуске ценных бумаг дефолт определяется как просрочка или отказ от исполнения по выплате купонного дохода или номинальной стоимости облигаций. Там же указывается, что владельцы облигаций могут предъявить претензии поручителю в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям, в том числе в случае дефолта.
Из изложенного следует, что непогашение купона или номинальной стоимости облигаций (пункт 12.2 Решения о выпуске ценных бумаг) не является единственным фактом неисполнения, за который отвечает ООО "Агропромпроект" как поручитель по условиям Решения ООО "АПК "Аркада" о выпуске ценных бумаг.
Исходя из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 27.4 Закона о рынке ценных бумаг поручитель несет полную ответственность за исполнение обязательств эмитентом по облигациям.
Выводы арбитражных судов об отсутствии поручительства по обязательствам приобретателя (ООО "АПК "Аркада") из договора купли-продажи облигаций, заключенного на основании безотзывной оферты ООО "АПК "Аркада" от 28.03.2007, противоречат природе спорных правоотношений, исходя из которых досрочное приобретение облигаций согласно эмиссионным документам в определенных случаях является обязательным и опосредует право владельцев облигаций требовать досрочного исполнения обязательств по возврату облигационного займа.
При этих условиях недостаточная четкость формулировок в эмиссионных документах не дает основания для вывода об исключении ответственности ООО "Агропромпроект" как поручителя по обязательствам эмитента перед владельцами облигаций.
Ответственность поручителя охватывает и случаи неисполнения эмитентом - ООО "АПК "Аркада" своих обязанностей по оплате досрочно выкупленных ценных бумаг.
Судами по материалам дела также установлено, что ОАО "Аркада" (поручитель N 2) в целях надлежащего исполнения ООО "АПК "Аркада" (эмитентом) обязательств, в том числе по спорным облигациям, в соответствии с условиями безотзывной оферты ОАО "Аркада" от 07.05.2008, обязалось отвечать перед приобретателями облигаций (владельцами облигаций) за невыплату или неполную выплату эмитентом номинальной стоимости облигаций и по выплате суммарного купонного дохода по облигациям в порядке, установленном соответствующими эмиссионными документами.
Отменяя решение суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Аркада" (поручителя N 2) в пользу истца номинальной стоимости облигаций в размере 6 900 000 руб., 777 768 руб. накопленного купонного дохода, суд апелляционной инстанции, установив, что 24.09.2008 процентная ставка была установлена в размере 17 процентов годовых, в то время как на день размещения облигаций (05.04.2007) размер процентной ставки составлял 13,65%, пришел к выводу о том, что обязательства поручителя - ОАО "Аркада" прекратились на основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с изменением обеспеченного поручительством обязательства, влекущим увеличение ответственности поручителя без его согласия.
Поскольку на момент обращения истца к эмитенту с предложением об обратном выкупе облигаций, договор поручительства ОАО "Аркада" прекратил свое действие на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ из-за изменения обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его согласия, в связи с чем, последний не мог выступать поручителем, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска к ОАО "Аркада" о взыскании с него как поручителя номинальной стоимости облигаций не имеется.
Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ОАО "Аркада" (поручитель N 2) в пользу истца номинальной стоимости облигаций в размере 6 900 000 руб., 777 768 руб. накопленного купонного дохода, поскольку оснований для прекращения поручительства ОАО "Аркада" в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденные Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (Стандарты эмиссии), допускают изменение процента (купона) по облигациям.
В пункте 9.3.1 Решения о выпуске ценных бумаг эмитентом установлен порядок определения процентных ставок по купонам. В указанном эмиссионном документе процентная ставка по купонам в числовом выражении не определена. Согласно данному эмиссионному документу расчет суммы выплат по каждому из купонов на одну облигацию производится по установленной формуле с переменными, значения которых не могут изменяться в зависимости от усмотрения эмитента.
В соответствии с условиями безотзывной оферты ОАО "Аркада" от 07.05.2008, поручитель отвечает перед владельцами облигаций в размере номинальной стоимости облигаций (определена в числовом выражении в п. 4.1 оферты - 1 200 000 руб.) и в размере совокупного купонного дохода, не определенного в числовом выражении.
Таким образом, в части исполнения обязательств по выплате купонного дохода ОАО "Аркада" как поручитель обязалось отвечать солидарно с эмитентом без ограничения размера своей ответственности в этой части какой-либо конкретной денежной суммой либо максимальным размером ставки купонного дохода. Необходимым условием такой ответственности является соблюдение установленного Решением о выпуске ценных бумаг порядка определения размера ставки купонного дохода.
Установление размера процентной ставки по очередному купону не может квалифицироваться как изменение обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, требующее согласия последнего в силу норм пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из того, что установление размера процентной ставки купонного дохода очередного купонного периода не может квалифицироваться как изменение обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, требующее согласия последнего, кассационная инстанция признает несостоятельными выводы апелляционной инстанции о прекращении обязательства поручителя (ОАО "Аркада") на основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с изменением обеспеченного поручительством обязательства, влекущим увеличение ответственности поручителя без его согласия, ввиду того, что 24.09.2008 была увеличена ставка 4-го купонного дохода по сравнению со ставками первых трех купонных периодов.
При названных обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 и ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с нарушением норм материального права, которые привели к принятию неправильного решения.
Судебные акты отменяются в полном объеме, поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть вышеизложенное, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применить к правоотношениям сторон нормы материального права, подлежащие применению, установить все имеющие значение для дела обстоятельства и в зависимости от установленных по делу обстоятельств вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2009 года по делу N А40-79907/08-45-758 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-12954/2009-ГК отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий - судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
Э.Г.ХОМЯКОВ