(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОМ"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009
по делу N А57-17957/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОМ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области о признании недействительным постановления от 12.08.2009 N 47 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТОМ" (далее - ООО "ТОМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления от 12.08.2009 N 47 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Инспекция, административный орган) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009 в удовлетворении требований Общества отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.07.2009 на основании решения заместителя начальника Инспекции от 29.07.2009 N 14 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Л.Кассиля, 3.
В ходе проверки установлено, что в кафе осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно вина натурального виноградного полусладкого белого "Авантюр", производства Франция, дата розлива 13.02.2006, емк. 0.75 л, крепостью 11% в количестве 2 бутылок по цене 240 руб., марка 00137397765 и 00137397766 без справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, сертификата соответствия и качественного удостоверения, а также водки "Смирнов", производства ОАО "Алкон", емк. 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 14.04.2009 без указания цены в меню (прейскуранте) за 50 гр. или 100 гр., что зафиксировано в акте проверки от 29.07.2009 N 000048.
Изложенное, по мнению Инспекции, повлекло нарушение пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 12, пункта 139, пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
30.07.2009 в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении N 322.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 12.08.2009 N 47, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, правильности квалификации совершенного правонарушения, отсутствия нарушений порядка и сроков привлечения Общества к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (помимо тех, ответственность за нарушение которых установлена частями 1 и 2 указанной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в названной норме КоАП РФ, является установленный государством порядок продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, а именно товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота (в том числе без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона).
Таким образом, законодательством в сфере регулирования обращения алкогольной продукции предусмотрена обязанность организации иметь в точке реализации надлежаще оформленную документацию, подтверждающую легальность оборота алкогольной продукции.
Судом первой инстанции установлено, что справка к грузовой таможенной декларации и сертификат соответствия на вино "Авантюр" отсутствовали в момент проведения проверки (29.07.2009) и были представлены директором Общества на следующий день после проверки и составления акта проверки в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями директора Общества, и по существу Обществом не оспаривается.
Представление Обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение им пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Довод ООО "ТОМ" о том, что наличие у Общества и представление всех необходимых документов в Инспекцию на следующий день после проведения проверки исключает ответственность по административному правонарушению, предусмотренному частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, обоснованно отклонен судами, как основанный на ошибочном толковании объективной стороны состава указанного правонарушения.
Обществу вменено в вину также отсутствие в момент проверки в меню (прейскуранте) цены на алкогольную продукцию - водку "Смирнов", производства ОАО "Алкон", емк. 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива 14.04.2009 за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре и за 50 гр. или 100 гр.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" (с последующими изменениями и дополнениями) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, ее цене, объеме в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 141 раздела XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.
Таким образом, выявив в ходе проверки кафе "Валькирия" факт нахождения в обороте алкогольной продукции, на которую в меню (прейскуранте цен) отсутствовала цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре и за 0,1 литра, Инспекция правомерно квалифицировала допущенное Обществом административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Оценив, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, обстоятельства совершенного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания данных выводов неправомерными.
Давая оценку доводам Общества о нарушении Инспекцией при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 294-ФЗ), апелляционный суд обоснованно указал на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 названного Закона его положения не применяются к мероприятиям контроля, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, на указанных лиц не возлагается обязанность предоставлять информацию и исполнять требования органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Положения указанного закона не применяются также к действиям должностных лиц государственных органов, связанным с проведением административного расследования.
В рассматриваемом случае на основании постановления Инспекции от 29.07.2009 было проведено административное расследование по делу, возбужденному в отношении Общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Кроме того, необходимо отметить, что порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, который имеет большую юридическую силу по отношению к нормам Закона N 294-ФЗ.
Несоблюдение норм указанного закона не может служить доказательством нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, а может повлиять лишь на вывод о доказанности существенных для дела обстоятельств.
В рассматриваемом случае в материалах дела имеются достаточные доказательства (протокол об административном правонарушении, объяснения), позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину Общества в его совершении, что позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает обоснованным отклонение судами первой и апелляционной инстанций доводов Общества о нарушении налоговым органом законодательных норм, предусматривающих защиту его прав при проведении проверки. Аналогичные доводы Общества, приведенные им в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.
Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А57-17957/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.