Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Степачкова Н.В. (доверенность от 07.02.2008), от ООО "Ажур" Корзининой Я.В. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев 18.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2009 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-11861/2009,
установил:
Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов (далее - Университет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ажур" (далее - ООО "Ажур") и Горшкову Александру Львовичу об обязании ООО "Ажур" опубликовать в газете "Ваш тайный советник" текст опровержения не соответствующих действительности и порочащих истца сведений, содержащихся в двух фрагментах статьи "Человек, похожий на профессора", и о взыскании с ответчиков в пользу истца 10 000 000 денежной компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца: с ООО "Ажур" - 9 700 000 руб., с Горшкова А.Л. - 300 000 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что 29.10.2007 на страницах 6 - 7 газеты "Ваш тайный советник" N 41 (270), учредителем которого является ООО "Ажур", опубликована статья "Человек, похожий на профессора", содержащая следующие фрагменты:
"... то отчислит студентку, позволившую откровенно высказаться в собственном благе о порядках в ГУПе.";
"Однажды ректор распорядился отчислить сразу 300 студентов, прогулявших 1 сентября. Потом снизошел и большей части позволил учиться. За дополнительную плату. Этот и другие способы получения денег распространены в Университете профсоюзов. Счета, которые предъявляют студентам за провинности, оказываются похлеще банального вымогательства".
Решением суда от 02.07.2009 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.10.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Университет просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов противоречат содержанию оспариваемых фрагментов; суд первой инстанции, нарушив принцип состязательности, возложил на истца обязанность доказывания обстоятельств, которая законом возлагается на ответчиков.
Податель жалобы указывает, что интервью ректора Университета Запесоцкого А.С. в публикации "Лучший среди ректоров, лучший ректор среди бизнесменов" в средстве массовой информации "Комсомольская правда" от 18.04.2003 должно оцениваться с учетом требований статьи 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации"; суды не приняли во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.1999 N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Университета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Ажур" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Горшков А.Л. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Факт публикации в газете "Ваш тайный советник" от 29.10.2007 N 41 (270) статьи "Человек, похожий на профессора", содержащей оспариваемые истцом фрагменты, установлен судами первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Анализ упомянутых фрагментов в контексте всей статьи в целом позволяет сделать вывод об отсутствии в ней конкретных сообщений о фактах, порочащих Университет. Суды сочли, что в статье изложено мнение (суждение) автора, которое не подлежит проверке в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки доказательств по делу. Доводы подателя жалобы являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции. Суд дал им правильную правовую оценку.
Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А56-11861/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Г.М.РУДНИЦКИЙ