Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, заинтересованного лица - арбитражного управляющего Касаева Алима Халитовича и третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 53244 - 53249), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2009 (судья Кукоев А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Фриев А.Л.) по делу N А25-1147/2009, установил следующее.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Касаева Алима Халитовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009, в удовлетворении заявления отказано в связи с малозначительностью правонарушения. Суд ограничился устным замечанием. Суд признал наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, оценив характер правонарушения, отсутствие причинения ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, а также иных негативных последствий, применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отказал управлению в привлечении лица к ответственности.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на наличие оснований для привлечения к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, судом не учтены факты, подтверждающие нарушение арбитражным управляющим норм статей 20.3 и 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражным судом Ставропольского края не приняты спорные расходы (определение суда от 08.10.2009 N А63-4218/2008-С5-7). Создаваемая угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению публично-правовых обязанностей и не требует наступления конкретных последствий.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2009 по делу N А63-4218/2008-С5-7 ООО "Кавминкурортстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Касаев А.Х.
По жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску (кредитор) в отношении арбитражного управляющего управлением проведена проверка, в ходе которой выявлен факт нарушения указанным лицом требований пункта 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299), приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Установлено, что арбитражный управляющий производил расходы и отражал в отчете сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства без документального подтверждения их назначения.
В отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 05.08.2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье.
Судебные инстанции обоснованно исходили из доказанности материалами дела наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 143 указанного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкретного производства с указанием их назначения, что также следует из пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299). К отчетам о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения процедуры банкротства прилагаются копии документов, подтверждающих данные сведения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, неправомерные действия арбитражного управляющего выразились в представлении в ходе конкурсного производства отчетов, не соответствующих приведенным требованиям, не подкрепленных документальными доказательствами, обосновывающими заявленные расходы.
Сведения о расходах на проведение конкурсного производства, а именно на оказание консультационных юридических услуг на основании договоров, заключенных с ОАО "Юридическое агентство "СРВ"", не соответствуют актам выполненных работ.
Вместе с тем, признавая факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и образующих объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд освободил предпринимателя от административной ответственности, сославшись на малозначительность правонарушения.
Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм права.
Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, на которое указывают суды первой и апелляционной инстанции, само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.
Признавая совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным, суд не учел имеющееся в деле определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2009 по делу N А63-4218/2008-С5-7, которым арбитражному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к процедуре конкурсного производства в числе других ОАО "Юридическое агентство "СРВ"" с оплатой 100 тыс. рублей ежемесячно для процессуального обеспечения искового производства в интересах должника и об установлении размера оплаты услуг согласно заключенным договорам и контрактам. Суд указал, что в рамках дела о банкротстве не доказаны обоснованность привлечения специалистов и размер оплаты их труда, так по сравнению с активами баланса ООО "Кавминкурортстрой" оплата 1 млн рублей ОАО "Юридическое агентство "СРВ"" является завышенной.
Ссылка суда на определения суда от 23.04.2009 и 23.07.2009 о принятии к сведению отчетов конкурсного управляющего ООО "Кавминкурортстрой" не могут служить подтверждением соблюдения публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. Предметом исследования суда не являлась документальная подтвержденность и обоснованность сведений о расходах, отраженных в спорных отчетах конкурсного управляющего.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно материалам дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Уведомлением N 93463 указанное лицо извещено о назначении предварительного судебного заседания (28.08.2009). В отзыве от 27.08.2009 налоговый орган просил рассмотреть дело, назначенное на 28.08.2009 на 11 часов 00 минут, в отсутствие своего представителя.
Определением от 28.08.2009 суд, признав дело подготовленным, назначил судебное разбирательство на 01.09.2009 на 11 часов 00 минут.
В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления третьего лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску о дате рассмотрения дела, учитывая неоднократное отложение его рассмотрения.
В данном случае наличие ходатайства о рассмотрении дела, назначенного на 28.08.2009 на 11 часов 00 минут (предварительное судебное заседание), в отсутствие представителя третьего лица, не освобождает суд от обязанности уведомить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения в последующем.
При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства и проверить наличие оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А25-1147/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА