резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.,
судей Роженас О.Г., Чапаевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от заинтересованного лица - Маткаш О.В. по доверенности от 11.01.2010,
от заявителя - представители не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверМонтажСтрой" на решение от 21.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7520/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверМонтажСтрой" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СеверМонтажСтрой" (далее - ООО "СеверМонтажСтрой", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 10.04.2009 N 13-15/22076.
Решением от 21.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления штрафа в размере 108 202 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционном суде не проверялись.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно пункт 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению Общества, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2 месяца 2008 года, хотя и называется "налоговая декларация", по своей сути является авансовым расчетом. Указывает, что несвоевременное представление расчета авансовых платежей образует самостоятельный состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "СеверМонтажСтрой" в налоговый орган по месту учета 07.11.2008 предоставлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2 месяца 2008 года.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации вынесено решение от 10.04.2009 N 13-15/22076 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 288 540 руб. 80 коп.
Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением вынесено решение от 19.06.2009 N 11-12/8150, которым апелляционная жалоба удовлетворена частично, изменена сумма штрафа на 216 405 руб. 60 коп.
Не согласившись с решением налогового органа в редакции решения Управления от 19.06.2009, Общество оспорило его в судебном порядке.
Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Принимая решение о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа частично, арбитражный суд исходил из наличия в действиях налогоплательщика признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, однако снизил размер штрафа в два раза в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, установив наличие смягчающего ответственность обстоятельства.
Кассационная инстанция, поддерживая суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей, а также должны представлять налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
Следовательно, налоговое законодательство предусматривает обязанность налогоплательщиков налога на прибыль предприятий представлять налоговые декларации не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного.
Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что налогоплательщики, уплачивающие ежемесячные авансовые платежи исходя из фактической прибыли, в налоговый орган представляют налоговые декларации, а не расчеты.
Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о неправильном применении судом положений пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с указанной нормой расчет авансовых платежей предоставляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу. Как указано выше, в данном случае Общество обязано было предоставить в налоговый орган декларацию.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 2 месяца 2008 года представлена в налоговый орган с нарушением установленного срока.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод Общества о том, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 2 месяца 2008 года, по своей сути является авансовым расчетом, кассационной инстанцией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Ссылка Общества на пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 несостоятельна, поскольку в нем даны разъяснения на примере единого социального налога, для которого главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены две формы, необходимые для представления в налоговый орган, - расчет и налоговая декларация, (абзац 5 пункта 3, пункт 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации) и выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном письме сделаны именно в отношении расчета, а не налоговой декларации.
Ссылка Общества на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2009 N 03-02-07/1-228 кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку оно, во-первых, основано на позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, во-вторых, адресовано конкретному заявителю.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7520/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
О.Г.РОЖЕНАС
Г.В.ЧАПАЕВА