Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Зорина Л.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару - Адамовой А.С. (доверенность от 28.04.2009), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Девеломпмент-Авто", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 54957), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2009 года (судья Базавлук И.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 года (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.) по делу N А32-19217/2009-51/251, установил следующее.
ООО "Девеломпмент-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 10.06.2009 N 663.
Решением суда от 11 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 ноября 2009 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция допустила существенное нарушение процедуры принудительного взыскания налога.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на соблюдение процедуры принудительного взыскания налога. Требования по уплате налога не вручены обществу в связи с его отсутствием по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу. Отсутствие общества по юридическому адресу установлено в ходе проведенного осмотра.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция выставила обществу требование об уплате налога N 5729 по состоянию на 04.05.2009, согласно которому обществу было предложено уплатить недоимку по НДС за I квартал 2009 года в сумме 1 989 588 рублей и пеню в сумме 115 849 рублей 93 копеек, недоимку по ЕСН в сумме 1 853 824 рублей и пеню в сумме 96 402 рублей 07 копеек.
В связи с неисполнением данного требования налоговая инспекция вынесла решение от 25.05.2009 N 7571 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Налоговой инспекцией вынесены решения от 25.05.2009 N 11566, 11567, 11568 о приостановлении операций по счетам общества.
Требованием об уплате налога N 6352 по состоянию на 12.05.2009 налоговая инспекция предложила обществу уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 280 343 рублей и пеню в сумме 2 277 рублей 29 копеек.
Поскольку данное требование не было исполнено обществом, налоговая инспекция вынесла решение от 01.06.2009 N 8109 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Налоговой инспекцией вынесены решения от 01.06.2009 N 12362, 12363, 12364 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Требованием об уплате налога N 6351 по состоянию на 12.05.2009 обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 125 472 рублей и пеню в сумме 146 002 рублей 91 копейки.
В связи с неисполнением данного требования налоговой инспекцией вынесено решение от 01.06.2009 N 8108 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Налоговой инспекцией вынесены решения от 01.06.2009 N 12359, 12360, 12361 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Требованием об уплате налога N 8640 по состоянию на 19.05.2009 обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 969 683 рублей и пеню в сумме 7 912 рублей 08 копеек.
Налоговая инспекция в связи с недостаточностью или отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества вынесла решение от 10.06.2009 N 663 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества.
Общество, не согласившись с решением от 10.06.2009 N 663, в порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд установил нарушение налоговой инспекцией установленного порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога в добровольном порядке и удовлетворил заявленное требование.
В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, направление требования по почте заказным письмом в силу названных норм Кодекса является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование основным способом.
Из представленной в материалы дела выписки ЕГРЮЛ следует, что общество зарегистрировано по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 3.
Суд установил, что требования от 04.05.2009 N 5729, от 12.05.2009 N 6351, от 12.05.2009 N 6352, от 19.05.2009 N 8640. а также решения от 01.06.2009 N 8108, от 01.06.2009 N 8109, от 25.05.2009 N 7571 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа обществу не вручались ни одним из предусмотренных законом способом. Доказательства обратного налоговой инспекцией в материалы дела не представлены. На момент вынесения оспариваемого решения обществом частично погашена задолженность по НДС за I квартал 2009 года в сумме 70 500 рублей.
Довод жалобы о нецелесообразности направления требования налогоплательщику противоречит установленной вышеназванными правовыми нормами обязанности налоговой инспекции довести до сведения налогоплательщика информацию о наличии у него обязанности по уплате налога всеми способами, установленными законом. Обязанностью налогового органа является правильное применение материальных и процессуальным норм права, а не обсуждение их целесообразности.
Более того, факт отсутствия общества по зарегистрированному в налоговой инспекции юридическому адресу опровергается, в том числе, и фактами неоднократного вручения налогоплательщику органом почтовой связи судебных актов, принятых судом по настоящему делу, направления обществом ходатайства в суд кассационной инстанции о направлении копии судебного акта по адресу: г. Краснодар, Зиповская, 3.
Довод жалобы об осмотре 04.05.2009 инспектором налоговой инспекции помещения и составлении протокола осмотра от 04.05.2009 N 028895/619, из которого следует, что по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 3 ООО "Девелопмент-Авто" не располагается, на законность принятого налоговым органом решения не влияет. Не ясно, в рамках каких мероприятий налогового контроля производился осмотр, объект осмотра, при том, что в здании по указанному адресу располагаются различные субъекты хозяйственной деятельности. Копия протокола осмотра от 04.05.2009 обществу или его представителю не вручалась.
Поскольку налоговой инспекцией допущено существенное нарушение установленной статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры взыскания налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах общества, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 года по делу N А32-19217/2009-51/251 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Л.А.ЧЕРНЫХ