Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 28.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2009 (судья Курчакова В.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А26-4188/2009,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 4 п. Лендеры муниципального образования Муезерский муниципальный район (далее - Учреждение) 100 руб. штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и взыскать с ответчика 100 руб. штрафа. По мнению подателя жалобы, штрафные санкции на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ применяются независимо от наличия или отсутствия в декларации суммы налога, подлежащей уплате.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, представленной Учреждением в Инспекцию 23.04.2008. Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года должна быть представлена в налоговый орган не позднее 21.04.2008.
Сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет по данной декларации, составляет 0 руб.
Инспекцией составлен акт от 23.07.2008 N 577/3396599 и принято решение от 25.09.2008 N 808/3519284, которым Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в сумме 100 руб.
На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование N 2276 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.11.2008, которым налогоплательщику предложено в срок до 26.11.2008 уплатить штраф в сумме 100 руб.
В установленный срок требование Учреждением не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали налоговому органу в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что поскольку сумма налога, подлежащего уплате налогоплательщиком по представленной им декларации, составляет 0 руб., то сумма штрафных санкций также должна равняться 0 руб.
Кассационная инстанция считает такую позицию судов правильной в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 5 статьи 174 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2008) установлено, что плательщики налога на добавленную стоимость, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации, не представленной налогоплательщиком в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Вместе с тем, суды обеих инстанций правильно указали на то, что из анализа положений статьи 119 НК РФ следует, что базой для определения суммы штрафа является сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана декларация.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года представлена Учреждением позже установленного законом срока, а также то, что сумма налога, подлежащего уплате по данной декларации, составляет 0 руб.
Таким образом, суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для применения в данном случае минимального размера штрафа, поскольку сумма исчисленного штрафа составляет 0 руб.
Аналогичную позицию занимает и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.10.2006 N 6161/06.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 16.12.2008 N 1069-О-О также указал, что закрепленная в пункте 1 статьи 119 НК РФ санкция направлена, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля. Предусмотренный им штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учетом размера налоговой обязанности.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А26-4188/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА